洋务运动与半殖民地半封建社会的关系，这是洋务运动研究者们不能回避而必须解答的问题。有人说，洋务运动促使中国半殖民地化，有人则说它延缓了中国半殖民地化，对阻止殖民地化起了作用。把半殖民地半封建联在一起讲的观点：有人含糊地说，洋务运动是半殖民地半封建化的运动，或者说它把中国拖进半殖民地半封建的深渊；有人则说半殖民地是向下沉沦，半封建却是上升了，因它显示着有了半资本主义。前一种说法是概念含义不清，第一句所谓“半殖民地半封建化运动”，是褒还是贬？第二句所谓“把中国拖进半殖民地半封建的深渊”，笼统地用“深渊”一词，显然是把半殖民地半封建社会贬得比之封建主义清朝还要坏还要落后。

至于后一种“沉沦”与“上升”的说法，是将半殖民地与半封建截然分开，即“半殖民地”是坏的，“半封建”却是好的。究竟怎样理解？简述我的看法。

所谓半殖民地半封建社会，是指几个帝国主义共同统治的，形式上还保持着独立的，社会经济卷入世界资本主义体系；在国内，一方面发生和发展了资本主义，同时还严重保留着封建主义的社会形态。这里把“半殖民地半封建”是作为一个不可分开的整体看待的。“共同统治”与“社会经济卷入世界资本主义体系”但形式上的独立，当然就是半殖民地；在这种半殖民地变化过程中发生发展了的资本主义，与外国资本主义侵略造成中国社会中的资本主义因素，有着密切的联系。从“形式上保持独立”的沦为半殖民地，比之变为殖民地当然要好一些；从发生发展了资本主义成为半封建，比之完全的封建主义说，当然也要前进一些。如前文所说，洋务运动阻止了殖民地化，延缓了半殖民地的进程，又揿动了让资本主义通过的绿灯的电钮，促进了资本主义发生和发展，那就应该肯定它在社会发展中的进步作用。这样讲，并不是排斥其他革命的、进步的势力在社会前进中的巨大作用。(www.daowen.com)

然而，中国没有能摆脱半殖民地厄运，成为资本主义社会，也就是志士仁人所要实现的独立富强，这是毛泽东所说的“帝国主义反对中国独立，反对中国发展资本主义”所决定的。以“中体西用”为指导方针的洋务运动决无可能做到这一点。所谓“独立富强”，在当时、在中国近代社会，即意味着发展成工商业发达、政治上民主的资本主义社会，洋务运动怎么能完成这个任务呢！这只有让位于其他后起的政治势力来逐步实现了。这个“其他后起的政治势力”，紧靠着洋务运动而兴起的是以康有为为代表的，发动戊戌变法的资产阶级改良派，接着是孙中山为代表的领导辛亥革命的资产阶级民主革命派。