1893年美国经济赶上了英国，第二年跃居世界首位，1913年美国已经成为世界头号工业强国。[129]经过两次世界大战之后，欧洲一些老牌资本主义国家都相对衰落，美国则从此成为世界超级大国。1947-1972年，美国每个中等家庭的年均收入从3031美元增长到10285美元，全年收入15000美元或以上的家庭，1950年还不到全国家庭总数的5%，但到1971年已接近20%。[130]1990年美国人均国民总收入23330美元，是当年世界平均水平4082美元的5.72倍，到2008年，美国人均国民收入增长到47660美元，是当年世界平均水平7958美元的5.47倍。[131]近些年来美国居民家庭收入状况可见表5.7：从表5.7可见，1990年，美国最高收入家庭收入是最低的12.16倍，2008年差距则进一步扩大到14.68倍。但是，美国处于最低收入的家庭比重较小，1990年占3.8%，2008年则进一步缩小到3.4%，而最高收入户2008年则占49.7%。美国家庭收入处于中上层的占绝大多数。
表5.7 1990年至2008年美国家庭平均收入状况（以2008年不变美元价格）
资料来源：同表5.1。
再看中国居民收入情况，详见表5.8：从表5.8可见，2009年，中国农村低收入户平均家庭总收入为2064.22美元，只有2008年美国最低收入家庭的17.71%，城镇最低收入户平均家庭总收入2862.24美元，只有2008年美国最低收入家庭的24.56%；中国其他收入等级的家庭收入同样远不能与美国的相提并论。[132]实际上，中国广大农村多数人还是比较穷的，2009年，农村居民人均纯收入超过5000元的户数只占43.80%，2000-5000元的占42.90%。[133]
表5.8 2009年中国城镇与农村居民家庭收入情况（单位：美元）
＊ ①按2009年平均1美元兑换6.84美元；②2009年，城镇平均每户家庭人口，最低收入户为3.29人，低收入户为3.23人，中等偏下户3.04人，中等收入户2.84人，中等偏上户2.71人，高收入户2.61人，最高收入户2.51人；农村家庭规模为每户常住人口，低收入户4.48人，中低收入户4.27人，中等收入户4.05人，中高收入户3.75人，高收入户3.35人。
资料来源：http://www.stats.gov.cn。
（二）中美阶层结构比较
从前述表5.7美国居民收入情况可以看出，美国已是一个中等及以上阶层占绝大多数的国家。中国的阶层结构，详见表5.9：从表5.9可见，中国的阶层结构是一个典型的“金字塔”型。2005年全国农业劳动者高达53.11%，中部和西部地区更是分别高达60.23%和68.08%。与美国相比，中国的现代阶层结构还没有形成。(www.daowen.com)
表5.9 2005年中国四大区域的阶层结构 单位：%
资料来源：“当代中国社会结构变迁研究”课题组：《2000-2005年：我国职业结构和社会阶层结构变迁》，《统计研究》2008年第2期。
（三）中美私立（民办）高校学杂费比较
先看美国私立高校学杂费状况，详见表5.10：
表5.10 1990-91到2008-09学年美国学位授予机构中全日制 本科生平均学费和食宿费用状况（现价美元）
资料来源：同表5.1。
从表5.10可见，美国各类私立学位授予机构的学杂费食宿费都比同类的公立高校要高，一般都在两倍以上；并且学杂费食宿费增长较快，所有私立高校2008-09学年比1990-91学年的增长了138.61%，超过了同期美国各收入组家庭收入增速。但是，不管怎样，美国私立高校学杂费收入相对于绝大多数美国学生来说，学费尚可接受。以美国20%的中等收入家庭来说，1990-91学年私立四年制高校平均学杂费和食宿费为12910美元，而同期他们的家庭收入为47559美元，学杂费食宿费占家庭收入的27.15%，2008-09学年私立四年制高校学杂费30804美元，而同期他们的家庭收入为50132美元，学杂费占家庭收入的61.45%。可见，加上各类奖学金以及补助，美国私立高等教育的可及性对大多数家庭而言还是非常高的。
再看中国民办高校的学杂费情况。2009年，A省13所民办高校文理科专业学费住宿费一般是6300-7700元[134]，平均约7000元，再加上学生的伙食费，需要一万多元。这笔费用对于广大农村的大多数家庭而言都是一笔沉重的负担，尤其是对低收入户和中低收入户。中国民办高等教育的可及性对中国农村，尤其是中西部地区农村大多数家庭来说，可及性较低。
总之，从中美居民收入、阶层结构及学杂费情况来看，美国私立高校学杂费尽管比较贵，但美国多数家庭收入比较高，加上政府及社会分担了一些高等教育成本，因而私立高等教育对美国多数高中毕业生而言，还是具有较强的可及性；而中国民办高校学杂费尽管相对于公办高校的来说，并不是太贵，但是中国多数居民，尤其是农村居民收入低下，而学生个人承担的高等教育成本较高，民办高等教育对于中国一些高中生而言，可及性很低。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
