美国政府，包括联邦政府、州政府，对私立高校的监管模式的特征体现在对私立高校的管理与监督两个方面。

（一）政府对私立高校的管理

美国政府对私立高校管理的最大特征是注重维持私立高校的自治性。美国大学突出的特征之一是享有显著的不受政府控制的自由。^[92]

大学自治（autonomy）是指大学作为一个法人团体享有不受国家、教会以及其它官方或非官方的任何团体和任何个人干预的自由和权利，是大学成员以法人团体代表的资格而非以个人的资格来决定大学自身的管理。当然，几乎所有的研究都同意“自治”是一个相对的概念。^[93]

美国私立高校自治的形成经历了一个较长的演变过程，并且也处于变化过程当中。

在美国殖民地时期，一般而言，私立高校创办必须获得特许状。^[94]特许状是一种对作为私人创办的学院的先行存在的正式认可。^[95]

美国建国后1787年制定的美国宪法中，并没有提到教育。1791年12月15日批准的美国宪法修正案第十条规定：“宪法未授予合众国，也未禁止各州行使的权力，分别由各州或由人民保留。”这意味着，并没有规定由中央权力来控制教育的发展，也不行使中央权力去控制学校的建立和发展。而美国的联邦体制和各级政府体制是以自治为原则的。联邦体制的自治原则是在宪法中奠定的。相应地，大学制度的形成应该与一个国家的基本政治制度相一致，新的国家的高等教育体制必须与联邦体制的自治原则相适应。^[96]所以，美国独立革命胜利后，尽管要求政府加强对高校控制呼声高涨，关于学院自治与州政府控制之争日益突出。到1819年达特茅斯学院案，这种斗争达到了高潮。最终联邦最高法院平息了这方面的冲突，捍卫了私立大学的自治地位。^[97]达特茅斯学院案甚至也被称为美国私立大学和学院的大宪章（Magna Carta）。^[98]

不过，尽管美国对高等教育是实行各州分权的管理体制，联邦政府无权领导和管理高等教育，但是宪法明确规定，联邦拥有“拨款”的权力，以改善“一般福利”事业和巩固“国防”。由于这两项事业都与教育紧密相连，因而后来联邦就把拨款权力引申到教育上，通过拨款来干预高等教育。^[99]

由于美国实行地方分权制，除了军事、外交等权力属于联邦外，其它权力均在各州。无论中央和地方，均实行立法、司法和行政三权分立，议会、法院和政府都对高等教育的行政拥有各自的权力，所以，美国政府对私立高校的管理模式的特征体现在以下几个层面。

在国家层次上，国会拥有联邦教育法律的立法权。国会通过的教育法案经总统签署后对全国各州都有法律约束力。虽然各州议会也有自己的教育立法权，但州立法不能违背全国性的法律，国会还有权审议联邦政府的教育经费预算，认可联邦教育部高级官员的提名，弹劾违法、失职的国家教育行政官员。联邦法院通过审查联邦和各州的法律及政府的法令、政策是否违宪而对全国高等教育施以重大影响，对高等教育的运行进行宏观调控。联邦政府，在实行总统制的美国，总统集国家元首、政府首脑于一身，总统与国会在立法上互相制约，与法院关系亦是如此，最高法院法官由总统任命，但法官们经一定程序可以罢免总统。虽然联邦政府不直接管理高等教育，但它的分管教育事务实行间接领导：①分配和管理联邦政府根据国会有关立法给予的补助性经费；②收集和公布高等教育的有关统计资料，为各级教育行政机构和高等学校的教育决策、教育活动提供信息服务；③组织教育研究，解决全国性的高教问题，促进高教管理和决策的艺术化、科学化和专业化。联邦卷入教育活动事务的，不限于教育部门，而是涉及众多部门和几十个独立的联邦机构，它们通过各种途径对各州高等学校施加不同的影响。^[100]

大多数国家主要通过教育部这样的机构来管理高等教育。政府部长或官员拥有管理大学的实际权力，大学领导（如董事长、校长和副校长）的权力相对较弱。^[101]美国自1776年建国直到1953年联邦政府才将联邦安全总署升格为联邦卫生、教育、福利部，下设联邦教育总署，其职能也只是负责收集和分发教育统计材料和情报，并不行使任何行政权力。1979年在卡特总统的提议下，才设立联邦教育部，但依然强调“关于教育的权限和责任，保留给州和地方学区及州所规定的其它机关”。^[102]实际上，这个教育部的职能仍然非常有限。其一是负责联邦基金在各州、各学校的分配和使用。其二是监督有关法律的执行，比如民权法（Civil Rights Act）中，就含有规定公民享受高等教育的权利的条款。除了若干军事院校，如美国军事学院、美国海军学院以外，美国联邦不直接管理任何院校，各类各级学校均只受当地政府指导。公立学校由州政府或地方政府资助，受州政府领导，私立学校由私人团体、宗教组织、企业公司等资助，由主办者领导，并受州政府的指导。^[103]

总的来说，在联邦政府对私立大学的管理基本上是宏观管理。对高等教育的直接管理权主要落到各州行政；州级权力机构对高等学校，特别是公立学校，具有直接的领导权。州议会对高等教育的影响主要通过立法。^[104]

在美国各级政府的管理体制下，根据美国联邦最高法院大法官费利克斯·法兰克福和哈兰法官，在1957年史威兹诉新罕布什尔州案判决的协同意见书，美国私立大学自治内容至少包括：谁来教？（Who may teach?）、教什么？（What may be taught ?）、如何教？（How shall it be taught?）以及谁来学？（Who may be admitted to study?）。^[105]换言之，美国私立大学都有权不经政府审查自行任命教授；有权自由挑选学生；可以自行决定所开设的课程^[106]；私立大学有权自行分配经费。所有大学都有权从不同的渠道筹集经费——这些经费包括学费、州政府拨款、公司捐赠、私人捐款、基金转让、联邦机构奖励等。^[107]

美国私立大学在自治下，一般来说，基本能实现较好的治理。但是，美国私立大学的自治并不是绝对的。

在美国，政府的影响毫无疑问地在增长。州行政系统及平行机构对学校的权力比以前增大了。联邦政府规定，禁止所有大学在招生和聘请教职工中歧视性别、种族、年龄、宗教或民族出身。华盛顿也取得了给科研拨款的支配权，联邦政府的官员可以极大地影响学校的科研方向。^[108]

现实中并不存在能够确定大学应当享有何种程度自治的公式。美国现阶段的争论表明：即使是在已经建立了自治体制的院校中，这仍然是一个问题。当前，美国大学和学院仍然享有许多自治权，其中那些拥有较高声誉、以研究为导向的大学比其它大学享有更多的自治权。然而，在过去的几十年里，政府的权力还是无视州政府的政治理念和联邦政府的法律，逐渐介入高等教育事务。^[109]

实际上，私立大学独立于政府，与大学服务于国家，二者之间并非非此即彼、水火不容。美国高等教育的历史证明了这一点。维持自治，并不意味着大学就孤立于国家和社会的发展。“为国家服务”恰恰是私立大学追求的目标之一，事实上它们也是这样做的。^[110]

（二）政府对私立高校的监督

美国政府对私立大学的监督主要通过认证制度这种间接方式进行。

美国教育认证制度从1895年开始萌芽，到1998年美国国会在高等教育法修正案中再次确认认证制度在美国高等教育质量保证机制中的地位和作用，标志美国教育认证制度开始成熟。美国教育认证制度已经成为美国教育制度的一个重要组成部分，是美国教育特别是高等教育取得巨大成就的重要因素之一。^[111]

认证制度作为一种教育行业自律和教育质量控制方法是美国所独有的。美国联邦政府并不规定高校的教育质量标准，也不直接规范大学。虽然美国的50个州都有高校许可证管理系统，并且规定只有那些获得州政府许可证书的高校才能够合法办学和颁发学位证书，但由于各州对申请高校许可证书的要求有很大差别。因此，是否获得州政府颁发的办学许可证书显然不能作为高校达到基本办学标准的依据，认证才是美国高校办学质量合格的主要标志。^[112](www.daowen.com)

认证为公众的利益和需要服务，联邦政府和州政府规定经过认证的学校和专业才能得到纳税人的资金。纳税人、学生和家长、教育的捐助人或投资人确信教育资金只能投入到那些已经达到公认质量标准的学校或专业。^[113]对于学生来说，是否从通过认证的专业毕业，十分重要。如若不是，往往难以找到合适的工作。也只有从通过认证的学校毕业的学生，才有可能进入研究生院。因此，在各个学校的情况介绍中，都往往首先说明该校及其系科通过认证的情况，学生在选择学校时，也要切实了解该校专业通过认证的情况，以便保证进入一些质量有保证的学校就读。^[114]

当然，认证学校合格的最低标准非常之低，按欧洲的标准，美国众多大学中一定有几百所不合格。^[115]

由于几乎任何人都可以注册成立认证机构，都可以认证教育机构；而任何教育机构都可以自己选择认证机构来认证自己。因此，为了保证认证本身的基本质量，美国又有了对认证机构的认可制度。^[116]对认证机构的认可，是对认证的认证，也就是一种元认证或元评估，它为认证机构提出了保证认证质量的基本要求，进而促进了总体认证质量的提高。

在美国教育部的官方网站上，给准备进入大学的学生所建议的判断高等教育质量的依据之一是经过美国联邦教育部(the United States Department of Education，USED)或美国高等教育认证理事会（Council for Higher Education Accreditation，CHEA，全美最著名的认可机构）认可的认证机构的认证。经过官方或行业任何一方所认可的认证机构在公众看来都可以信赖。^[117]

美国认证机构的认可机制由两个部分组成：一是认证行业的民间与非政府认可；二是联邦政府教育部长的官方认可。^[118]

美国的教育认证机构一般都属于非营利组织。认证机构可以在一个州申请成立，获得许可后可以在全国或某个区域运作。^[119]为了保证认证机构作为非营利组织的非营利性和良性运转，使认证机构保持和提升其社会公信力^[120]，政府在其中起到重要作用：

一是政府监督。政府监督认证机构，保证其非营利性特征。一般而言，美国税法规定认证机构申请登记为享有免税待遇的组织。美国国税局每年会抽查一些重点的免税机构，对严重违反规定的免税机构将取消他们免税资格。1996年7月，美国国会通过了一项法律。根据该法律，对为私人目的或利益服务的行为将采取“中间制裁（intermediate sanctions）”进行处罚。新的法律规定，对每一项“额外受益交易（excess benefit transaction）”的渎职人员将强制征收相当于该收益25%的税额，对于纵容这种行为的管理人员将征收相当于该收益10%的税额。另外，在规定期限内不改正的违规人员将处以相当于该收益200%的罚款。

二是官方认可评估。早在1952年，美国国会要求联邦政府教育专员公布“全国认可的认证机构名单”，以通过认证手段影响高等教育及其教育质量。

截至2004年8月，经由CHEA或者USED认可的美国认证机构有85家。^[121] 在对教育机构的认证过程中，认证机构把政府的要求反馈给教育机构，并敦促教育机构在这些方面作出努力以满足政府与社会的需要。联邦政府和州政府愿意依靠认证来保证高等教育机构的质量而不是自己承担这一责任，事实上，联邦政府是将保证学术质量的任务转包给了认证机构。在某种程度上，政府是依赖认证来评判高等教育的质量。从这个意义上说，认证机构起到了政府“代理人”的作用，而同时又使学校或专业免于政治化或可以不受或少受不必要的政治影响。从这个意义上说，认证又起到了保护高等教育的作用，从而成为高校和政府之间必要的“缓冲器”。^[122]

总之，美国政府通过认证制度基本达到了对私立高校“无为而治”的监督效果，帮助实现美国国家和社会的利益。

（三）政府对营利性私立高校的监督

美国各级政府对营利性高等教育机构的监管特别值得重视。

前述美国各级政府对私立高校的监管一般做法同样适合于营利性私立高校。除此之外，美国各州在尊重营利性高校产权的情况，为保证教育质量，对营利性高校的监管一般较严格，对营利性教育机构更加“关心”，对营利性教育机构的财务状况、办学能力和学生意见比较关心。相对于非营利性教育机构而言，政府人员对营利性教育机构的“参观”更加频繁一些，对来自营利性机构的学生抱怨处理得更“有效率”。

营利性教育机构适用营利性公司的有关法规，而不像非营利性教育机构适用非营利性组织的有关法规。营利性私立高校同其它营利性公司一样，一般没有税收优惠：其财产要缴纳财产税，购买教学用品要缴纳消费税，分配利润要缴纳所得税，^[123]一般按企业所得税税率40%左右交纳。^[124]有些地方当局为了支持教育发展，可能在土地与财产税方面给予优惠。^[125]

营利性私立学校达到所在州的基本标准，并符合如消防、卫生等要求，一般即可申请注册。州政府一般对教育资格、卫生与安全、课程与课时、档案与报告等方面有要求。^[126]当然，美国政府承认营利性高校的存在，其执照或许可在不同的州难易程度有所不同，各州有自己的要求。

不过，与严格监管相对应的是，政府对营利性高校学生有财务支持。在营利性高校中的学生比其它高校中的学生接受了更多的财务资助（这与营利性高校学生家庭收入较低有关，高收入家庭成员有更多的上好大学的机会）。^[127]

再有，认证机构对营利性教育机构与非营利性教育机构在教育方面要求一般是相同的，但对营利性教育机构，认证机构更加关注投资是否合法、财务是否稳定、广告是否规范及家长是否满意等，有两家认证机构建立了专门针对营利性高校的认证标准，在多数使用同一标准的认证机构也对营利性教育机构的财务稳定性特别关注，如对资产负债率等指标非常关注。营利性高校认证组要由具有经验且对营利性教育“不存偏见”的人员构成，以保证专业性和公正性。

尽管州对营利性高校的监管比较严，但美国与营利性教育机构相关的法规比较健全，对营利性教育机构的监管也比较规范，政府一般不伤害营利性教育机构的办学自主权。^[128]

总之，美国对私立高校的监管比较成功，对美国私立高等教育的发展起了重要作用。