美国许多早期私立大学从一开始就享有公共资助。^[70]殖民地时期，政府对学院的资助的形式多样：一是议会的拨款；二是各种形式的税收；三是实物；四是彩票收入。通过政府的资助强化了殖民地学院的公共性。^[71]

美国建国以后，私立高校仍然得到政府的财政资助。比如，晚到1814—1823的十年内，州政府仍每年拨款一万元给哈佛。

1819年达特茅斯学院案后，美国公立与私立高等教育机构从此才有较为明显的区别。^[72]随着学院私立性质的确认，公共资金的支持就变得越来越少了。^[73]

1862年的莫雷尔法案是美国高等教育历史上的一个里程碑。法案给各州提供了大范围的补贴。补贴给各州提供了有关如何使用补贴的很大的决定自由。这样，在一些州，私立机构是直接的受益者，如纽约的科内尔大学、马萨诸塞州的麻省理工大学、康涅狄格州的耶鲁大学设菲尔德科技学院。在肯塔基州和俄勒冈州，私立的教派学院获得了许多来自国家补贴提供的资金。在加利福尼亚州，一个现存的私立文法艺术学院与土地赠予和捐赠相结合，形成了加利福尼亚大学。^[74]1890年，美国又通过了第二个莫雷尔法案。莫雷尔法案不仅刺激了州立大学的发展，也不同程度推动了私立大学的发展。

1944年的《军人权利法案》允许士兵学生在愿意的时候可以选择私立院校。这种政府资助模式不仅促进了公立大学的发展，客观上也促进了私立大学的建立及发展。从1940—1950年，私立大学的学生从70万人上升到130万人，而同期州立大学的学生从80万人上升到135万人，私立大学比州立大学发展得更快。^[75]

受1957年前苏联发射第一颗人造卫星震动，美国国会1958年9月通过了影响深远的《国防教育法》。该法案规定了向私立学校提供贷款。^[76]私立院校从联邦政府获得经费也由1955 年的2亿美元，增加到1970 年的17亿美元，所占比例也由12.8%上升到18.8%。^[77]

20世纪60年代，美国又面临着另一种不同的危机——机遇和平等的危机。为此，1963年美国通过《高等教育设施法》，规定向公私立非营利性大学提供联邦补助金和贷款，促进自然科学、数学、现代外语和工程学为对象的教学、研究和图书馆建设。^[78]

1965年通过的《高等教育法》是美国历史上第一部在高等教育方面最系统、高完整的立法，它第一次明确规定，联邦政府要向公私立高等学校提供长期的资助。^[79]《高等教育法》颁布以后，联邦政府对高等教育的资助大幅度增加。^[80]

1965年的《高等教育法》和1972年对该法案的修正案，在两个重要方面代表了联邦政策的分水岭。首先，国会否决了向高校增加资助，并且认为达到机会均等的最有效的方法是将资金直接提供给学生。随后，新的基础教育机会助学金（BEOG，后来被称作佩尔助学金计划，Pell Grant Program）采用教育券形式给学生提供资助，学生可将教育券带到任何一所合格的院校，从而确保了学生在各院校之间进行自由选择。因此联邦财政资助计划提供的资助，既是以学院为基础的，也是可以随学生而变动的。另外，这是联邦政府第一次专门为学生设立奖学金。^[81]1972年的修正案改变了联邦和各州之间的伙伴关系，旨在设立和拓展以各州需要为基础的奖学金计划。该计划被称为州立学生激励奖学金计划（State Student Incentive Grant Program），后被重新命名为教育支点援助（Leveraging Educational Assistance Program）。不管提供资金的方式是直接提供给学生还是经由州政府或高校提供给学生，目的只是增加高校入学率，促进教育机会平等。^[82]

1969年，19个州为政府补助金计划拨款，总额不足2亿美元；到1974年，36个州拨款支持政府补助计划，资金总额达到4.23亿美元。到1979年，各州及哥伦比亚地区都报告自己至少有一项补助金计划，拨款总额超过了8亿美元。1975年的一项调查评论道：1974-75学年和1975-76学年，各州拨款数额的大幅度增长，是对新SSIG计划的回应。新SSIG准许，在联邦州结成的新伙伴关系中，每年为每位学生提供1500美元的奖励。^[83]

总的说来，在1974-75年度，私立教育机构收入中，来自联邦政府、州政府和地方政府的各种收入占总收入的28%。^[84]

20世纪70年代，爆发了中东石油危机，美国里根总统执政后开始削减福利。在教育方面，美国减少了政府对教育的资助。据统计，联邦政府对学生的财政资助总额，按不变美元计算，减少了约14%。1983年，私立大学只获得了联邦政府用于高等教育经费中的44%。美国私立高等教育出现了一系列危机，如生源减少，教育质量下降，甚至一些院校无经费而关闭等。^[85]

随着80年代初期经济的衰退以及里根政府所带来的联邦学生资助政策的急剧变化，私立院校的环境迅速恶化。^[86]里根政府取缔了有保证的（斯坦福）贷款项目中已经变得失去控制的增长部分。1980年到九十年代初，Pell补助金的名义价值只有轻微地增加（从1979-80年的1800美元增到1993-94年的2300美元），并且补助金所负担的平均大学成本的比例稳定下降。对私立大学而言，这个比例下降到了10个百分点。^[87]特别是对私立高等教育而言，联邦补助项目重要性的下降，使得其不断把注意力转移到政府贷款项目上，并且相当成功。

1980年代，关于联邦学生资助，私立学院和大学所面临的另一个问题是，这些联邦资助中，付给营利性高校、主要是职业培训学校的学生的比例大量增加。当总的有效学生资助小于入学增长和大学成本的时候，上私立学校的学生获得的Pell补助金的比例，从1979-80学年的大约10%（从1973-74年的7%只有轻微的上升），跳涨到了1987-88学年26%还要多。授予私立学校学生的联邦贷款的比例同样猛涨（在1987年，斯坦福贷款达到最高的35%）。^[88]

1990年代，克林顿当政期间，美国经济出现了战后前所未有的良好局面，他本人十分重视教育，虽然对私立教育发展并没有多少特别的优惠措施，但由于有良好的经济作教育发展的后盾，使得美国的私立教育保持了强劲的发展势头。^[89]到1994-95年度，私立教育机构中来自各级政府的各种收入达22%。^[90]

相当长时间以来，为促进高等教育入学机会的公平，保证穷人对高等教育的可及性，美国在资助私立高校大学生时，较大程度上注意了教育公平，其中极其重要的方面是，结合学生家庭收入状况进行资助。见表5.3：从表5.3可见，私立非营利性高校中，1986-87学年，低收入本科生净学费为1446美元，占总学费的18.77%，联邦政府和州政府补助占了53.56%；中等收入本科生净学费4118美元，占总学费的50.55%，联邦政府和州政府补助占23.05%；高收入本科生净学费7616美元，占总学费的83.23%，联邦政府和州政府补助占6.09%。1995-96学年，低收入、中等收入、高收入本科生净学费分别占总学费的32.62%、52.84%、88.01%，联邦政府和州政府补助分别占他们总学费的35.27%、15.17%、5.13%。

表5.3　1986-87学年到1995-96学年美国本科生学费筹措（1992-93年美元价格）

(www.daowen.com)

＊（a）这里的数字是所有全日制，获得资助并就读于某类高校的学生的平均值；（b）联邦贷款补助是按照贷款额的50%计算的（不包括父母对本科学生的贷款；（c）高、中、低收入分类：1986-87学年：小于23500美元；在23500美元到54900美元之间；高于54900美元。1995-96学年：小于32600美元；在32600美元到76200美元之间；高于76200美元。
资料来源：[美]多纳德·E·海伦编著：《大学的门槛：美国低收入家庭子女的高等教育机会问题研究》，安雪慧、周玲译，北京师范大学出版社，2008，第80～81页。

在私立营利性高校中，1986-87学年，低收入、中等收入、高收入本科生的净学费分别占总学费的35.66%、66.8%、90.29%，联邦政府和州政府补助分别占总学费的60.63%、29.62%、7.71%。1995-96学年，低收入、中等收入、高收入本科生净学费分别占总学费的52.81%、73.91%、88.93%，联邦政府和州政府补助分别占他们总学费的45.26%、24.31%、10.12%。

另一方面，再从不同百分位来看私立高校大学生所交学杂费，美国私立高等教育注重公平性的特点更加清楚。详见表5.4。从表5.4可以看出，美国私立高校大学生所交纳的学杂费在不同百分位上不同。以2000-01学年私立非营利高校为例，第10百分位上的大学生学杂费为7800美元，而第25百分位上的则为11730美元，第50百分位上的为15540美元，第75百分位上的为19600美元，第90百分位的则24532美元，他们分别是第10百分位上的1.50倍、1.99倍、2.51倍和3.15倍。可见，在私立高校收入越高家庭的大学生所交学杂费越多。到2010-11学年，比2000-01学年，第10百分位的增长了50.21%，而第25百分位的增长了67.18%，第50百分位的增长了73.23%，第75百分位的增长了74.74%，第90百分位的增长了63.39%，它们分别比第10位百分位的多增长了16.97%、23.02%、24.53%、13.18%。可见，在私立高校，来自收入越高家庭的大学生所交学杂费增长幅度越高。这些使得美国精英高等教育在相当大程度上保证了公平性。

表5.4　2000-01到2010-11在私立学位授予机构中全日制本科生的学杂费 （按百分位、层次分类）（现价美元）

资料来源：同表5.1。

进入21世纪以来，美国私立高校来自各级政府的资助又有所调整。

从私立非营利性学位授予机构来看，1997-98年度，来自各级政府的收入占总收入的13.26%，2005-06年度则上升到14.25%。其中，四年制的则由13.29%增长到14.24%；两年制的则由9.03%大增到17.74%。以2006-07年不变美元价格计算，私立非营利性学位授予机构来自各级政府的、每位全日制学生的收入，由1997-98年度的6503美元，增长到2005-06年度的7673美元，增幅达17.99%。其中，四年制的由6637美元增长到7719美元，增幅为16.30%；两年制的由1313美元增长到3459美元，增长了1.63倍。

从私立营利性学位授予机构来看，1999-2000年度，来自各级政府的收入占总收入的6.26%，2005-06年度则上升到6.88%。其中，四年制的则由6.02%下降到4.73%；两年制的则由6.57%大增到12.56%。以2006-07年不变美元价格计算，私立营利性学位授予机构来自各级政府的、每位全日制学生的收入，由1999-2000年度的849美元，增长到2005-06年度的987美元，增幅为16.25%。其中，四年制的由828美元下降到668美元；两年制的则由874美元增长到1875美元，增长了1.15倍。^[91]可见，近年来，美国各级政府对私立非营利性高校支持力度增加，而对私立营利性高校支持力度变化不大；与此同时，各级政府对两年制学生支持力度远远大于四年制学生的支持力度，体现了美国高等教育注重公平性与可及性。近些年来，美国各级政府对私立高校学生的资助详情可见表5.5：

表5.5　 2000-01到2005-06年度学位授予机构中全日制、第一学位/ 证书申请本科生在经济资助项目中受益的平均数（现价美元）

＊学生参与相关项目的平均数。 资料来源：同表5.1。

由于美国各级政府仍然始终承担一定比例的高等教育成本，所以美国私立高校大学生个人承担的份额一般都不到50%，私立两年制的由于学杂费比四年制的更为低廉，一般个人承担的比例要高一些。详见表5.6：从表5.6可见，尽管美国各级政府对学生的资助有所反复，但是各级政府对私立高等教育成本的分担始终起着重要的作用，尤其是联邦政府。

表5.6　 2000-01到 2005-06年度私立非营利性学位授予机构 来自每位全日制学生的收入（以2006-07年不变美元价格计算）

资料来源：同表5.1。

综上所述，美国私立高等教育实现可持续发展与美国各级政府一直以来都比较重视对私立高校的资助密不可分，完全可以说，在美国私立高等教育发展的各个阶段，没有政府的资助，美国私立高等教育很难实现可持续发展，也很难取得今天在美国及世界高等教育中的地位。