佛教在印度产生时就有转轮王思想，主张“一佛一转轮王”^[89]，佛负责说法，转轮王负责护持正法。这种关系在中土的政治环境中发生变化，世俗王权试图将僧团纳入职官体系之中。沙门赐俗官即是这种尝试的手段之一。但是，僧团对世俗王权赐俗官有不同的看法。

从护教的角度看，佛教内部是不认同沙门任俗官的：

朝廷尚行于爵秩，释子乃竞于官阶。官阶勿尽期，贪爱无满分，胡不养其妻子，跪拜君亲？何异乎织女七襄，牵牛负轭者哉？有识达者于此无取焉。不同陆法和、释道平能施卫社之功，致有假官之目也。^[90]

赞宁认为僧人若不能如陆法和、释道平有护卫国家之功，是不能出任俗官的。

如赞宁所言，确有不接受俗官的僧人。普润就认为接受俗官一方面是“卖佛之法，而求身利”“失如来付嘱之义”^[91]，另一方面又违背帝王崇信之义。

但是，僧人很早就认识到“不依国主，则法事难立”^[92]。佛教若能顺利传播，必须要取得世俗政权的谅解，甚至要度化王者，使其成为传教的护法。僧团内部虽然不时有人主张佛教自身的独立性，但是在世俗政权主导一切的大背景下，僧团还是会做出适当调整，主动或被动适应世俗政权的政策。

就连不认同沙门任俗官的赞宁也把任俗官的程序引入佛教内部：(www.daowen.com)

尝闻僧视其官则五品，然未见令式史传明载。且信相传（又曾见僧五品非官品也）据其诵经合格，就试得通，此僧选也；剃发被袈裟，此释褐也；敕授形俱无作戒法，此官位也；讲三藏教，充如来使也；化导内外众，使背恶向善，理民也；为国行道，保民无灾，为之课最也。苟弗比其阶品视其职官，其可得乎？将来法门君子对扬帝王，请降明敕，许比某官某品，像末之时，为美事之端，自我之力，不其善乎？^[93]

按赞宁的说法，通过试经是僧选，就如士子参加科选：出家即是释褐，比士子科选通过之后取得任官资格；沙门受戒，如士子取得官阶；沙门是如来使，如俗官是帝王使；沙门教化众生，如俗官临土治民；沙门为国行道，保民没有灾祸，就是俗官课考中最高的等级。这完全将士人通过科举任官、任官后的课考等一列的流程引入佛教内部。而且还明确指出，将来要将僧人比某官某品。在赞宁看来，或许就不用再给僧人赐予俗官了，因为僧团内部就有与俗官体系比附的一套系统了。

另外，沙门赐俗官，并不仅仅是名誉上的褒扬，还有看得见的经济、社会利益。得赐俗官的沙门会有俸禄，丧事也由世俗政权办理，对僧团来说，是一笔经济收益，也是提高其所在僧团政治影响的有效方式。同时，赐俗官的沙门会得到度僧的福利，可以度数名甚至数十名僧人，扩大了僧团的规模。

所以，尽管佛教内部对赐俗官有不同意见甚至是反对意见，但是为了佛教能够继续发展与传播，就必须接受世俗政权对佛教的管理，甚至是主动遵循世俗政权的制度观念。

综合政教两方面对赐俗官的观点，可以发现，世俗政权一直用制度来限制佛教势力的发展，赐俗官是唐代宗教政策制度化的最新成果。僧团内部虽然对沙门赐俗官最初不予认可，但是面对强大的世俗权力，不得不针对世俗政策做出相应的调整，来适应政策的变化。