张国刚先生在《唐代藩镇研究》^[23]中，通过阐述安史之乱及其平定后的特殊政治、军事形势，对藩镇局面做了细致分析，具有启发意义。因而在涉及藩镇问题时，笔者借鉴书中提到的“河朔割据型（简称河朔型）”“中原防遏型（简称中原型）”等分类法，用以阐释藩镇类型与匿丧现象之间的联系。

首先，从割据型的河朔三镇说起，摘录史料并进行分类。成德镇：

及（李宝臣）薨，孔目官胡震，家僮王他奴劝（李）惟岳匿丧二十余日，诈为宝臣表，求令惟岳继袭，上不许；惟岳厚赂（班）宏，宏不受，还报。惟岳乃发丧，自为留后，使将佐共奏求旌节，上又不许。^[24]

冬，十月，王承宗薨，其下秘不发丧，子知感、知信皆在朝，诸将欲取帅于属内诸州。^[25]

成德镇前后有两次匿丧现象，分别在李宝臣、王承宗卒时。关于王承宗卒后被匿丧之事，非其子而是其部将所为。成德镇这两次匿丧现象，共同点在于僚佐参与，而且匿丧目的都在于欲世袭节度使。不同点在于李宝臣子李惟岳参与匿丧，而王承宗卒时因其子不在身边，故没有参与。此外，李宝臣子及其将佐的匿丧代表着与中央对抗，其后果是招致德宗的征讨。王承宗之将佐匿丧，本想自立将帅，遵“河朔故事”，于是推举王承宗之弟王承元。但因为王承宗卒前与此时王承元皆有归顺朝廷的态度，因而没有引起兵乱，中央得以安排田弘正为成德节度使。不难发现，匿丧的背后暗藏着中央与藩镇的博弈。

魏博镇：

四月，庚午，（田）绪暴薨；左右匿之，使（田）季安领军事，年十五。乙亥，发丧，推季安为留后。（八月）己巳，以田季安为魏博节度使。^[26]

唐德宗贞元十二年（796），魏博镇此次节度使易帅同样使用“匿丧”的策略，田绪的将佐推选其少子田季安为留后，欲继续“河朔故事”。《田绪神道碑》不仅对匿丧事只字不提，亦言田季安“哀乎过礼，而义贵从权，宁息魏人，藩翰王国”^[27]，碑文中的孝子爱国形象与现实匿丧差别何其大也。

卢龙镇：

（刘）济自朝至中昃不食，渴索酏浆，（刘）总使吏唐弘实置毒，济饮而死，年五十四。（刘）绲至涿州，总矫济命杀之。乃发丧，赠太师，谥曰庄武。^[28]

卢龙节度使刘济以“最务恭顺”^[29]著称，统治期间注重推行教化，所谓“嘉祥交于动植，孝顺浃于州壤”^[30]。学者亦据刘济所立《涿州新置文宣王庙碑》中提及的“学，所以知君臣父子之义者”，赞赏其统治有方^[31]。如果说刘济的社会教化有所成效，那么，唐宪宗元和五年（810）其子刘总的弑父、杀兄、匿丧等行为，则揭示了刘济家庭教育的失败。

河朔三镇是安史之乱后北方割据型藩镇的代表，其他割据型藩镇如淄青、淮西亦不乏匿丧现象。(www.daowen.com)

平卢淄青镇：

（李正己）子（李）纳擅总兵政，秘之数月，乃发丧。^[32]

八月，李纳始发丧，奏请袭父位，上不许。^[33]

唐德宗建中二年（781）正月，成德节度使李宝臣卒，其子李惟岳匿丧不发自为留后上文已述。德宗执意削藩，“欲革前弊”，继而魏博田悦、淄青李正己、成德李惟岳“潜谋勒兵拒命”^[34]。同年李正己卒后，其子李纳的匿丧与李惟岳匿李宝臣丧如出一辙，很可能是出于模仿，此亦成为藩镇匿丧之第二例。又，上述两则史料略有差异。两《唐书·德宗纪》皆言李正己卒于建中二年八月，《旧唐书·李正己传》言“秘之数月，乃发丧”，则是八月后的数月才发丧，与《通鉴》言八月发丧不合，诸书相较当有一误。此外，李纳匿父丧“数月”，较之李惟岳“二十余日”，是变本加厉了。

闰月，壬戌朔，（李）师古薨。（高）沐、（李）公度秘不发丧，潜逆（李）师道于密州，奉以为节度副使。^[35]

此番匿丧为淄青镇之第二次，由将佐主导，奉已故节度使李师古之弟李师道。值得注意的是，李师古卒时，唐宪宗即位不久，是时集中精力讨伐西川刘辟，无暇顾及淄青事务，经历一番曲折，当年八月李师道方获得平卢留后。

淮西镇：

及父死，不发丧，以病闻，因假为（吴）少阳表，请（吴）元济主兵务。帝遣医工候之，即称少阳疾愈，不见而还。^[36]

唐宪宗元和九年（814）九月，淮西节度使吴少阳卒，其子吴元济匿丧，自主兵务，并伪造上表欺瞒中央，之后又拒朝廷派来的医工或使节。同年十月，宪宗下诏：“吴元济逆觉人理，反易天常；不居父丧，擅领军政。吴元济在身官爵，并宜令削夺。令宣武、大宁、淮南、宣歙等道兵马合势，同期进讨。”^[37]可见，宪宗也是拿“不居父丧”的伦理道德标准做文章，揭开讨伐淮西的序幕。

以上，淄青、淮西镇的匿丧现象与河朔三镇别无二致。综合割据型藩镇的匿丧现象来看，有如下特点：第一，匿丧现象在空间上逐步扩大，由河朔蔓延至淮西。第二，在时间上亦呈现出延续性，由德宗朝发展至宪宗朝，成德镇与淄青镇各有两次匿丧。第三，藩镇匿丧无一例外都是为了继袭藩镇统治权，尤其是军政大权，而这正是“河朔故事”的核心内容。第四，中央对藩镇匿丧的处置因时因人而异，如德宗初年对成德、淄青的匿丧求节钺绝不姑息，但到贞元后期，面对魏博田季安，不仅授节钺，亦给予高官，甚至“使相”之衔。与之相反，唐宪宗初年无暇应对淄青变故，但之后淮西吴元济匿丧，宪宗执意削藩并成就“中兴伟业”。因而从本质上讲，中央对待藩镇匿丧的态度即是中央与藩镇关系的反映。