宋人对北宋天文机构称谓沿革的记载，大都比较简略。《宋会要辑稿》载：“太史局，旧名司天监，元丰官制行，改今名。”^[26]《职官分纪》等则载：“国朝因梁曰司天监”^[27]，指出宋代“司天监”之称来自后梁。《文献通考》亦言：“宋有司天监、天文院、钟鼓院。元丰正官制，以太史局隶秘书省。”^[28]如此，北宋前期天文机构使用“司天监”一称，似无疑义。然“司天监”之名是否在赵宋建国之初已改用，以上笼统记载显然未能给出准确答案。从前文分析已知，后唐至后周仍沿用“司天台”，而赵宋代周亦无立即更改称谓的必要。所以，天文机构的称谓在宋初明显存在由“司天台”向“司天监”的变化过程。

建隆元年（960）三月，宋政府确定赵宋国运继周之木德而为火德。此后亦曾数次讨论此事，最终仍以宋为火德^[29]。所以，从继承前朝制度的角度讲，赵宋建国后天文机构应仍称“司天台”。这在出土文献中得到一定程度的证实。敦煌文书中存有《宋太平兴国三年戊寅岁应天具注历日》（S.0612），此具注历题作“大宋国王文坦请司天台官本勘定大本历日”^[30]。该历为宋初的《应天历》，据董煜宇先生推断，王文坦应是当时得到朝廷授权贩卖历书商人的名字^[31]。所谓“大本历日”，有别于民间私制“小历”，须经“司天台官本”勘定且经朝廷授权方可印制和贩卖。此具注历中的“大宋国”特别值得注意。一般而言，宋朝内部的出版物最多自称“大宋”，此历流行于敦煌地区，又被记为“大宋国”，故很可能是当时由北宋贩卖至敦煌地区的历书。就此历中的“司天台”一称而言，无论王文坦所请的大本历日是否得到朝廷的授权，至少在历书的相关书面说明中应尽可能使用正式称谓。即便是假托“司天台官本勘定”，也当尽可能使用最正式的称谓，以便顾客信服。至太平兴国三年（978），赵宋建国已近二十年，在正式的大本历日中，亦应用当时最普遍为人所知的称谓。所以，“司天台”在此历书中作为当时天文机构的正式称谓应无疑义。

事实上，传世文献也大致反映出宋初天文机构的称谓为司天台。《宋会要辑稿》中，太平兴国八年（983）以前天文机构几乎全部称为“司天台”。如太祖建隆四年（963）“五月十二日，诏自今祠祭并委司天台择日”^[32]；太宗太平兴国六年（981）“三月，召司天台学生郑昭晏、石昌裔、徐旦、史序、束守吉等五人试于殿前，并授司天台主簿”；太平兴国八年三月，“命判国子监陈鄂权（司）天台事”^[33]。

翻检史籍还可发现，宋初天文机构名称的变化中，太平兴国八年实为分水岭。在此之前，“司天台”作为机构称谓的使用频率远大于“司天监”，在此之后，“司天监”作为正式称谓被广泛使用。如《宋会要辑稿》载：端拱元年九月，“以（司天）监丞丁文景为冬官正”；至道元年（995）“十一月十八日诏‘司天监五官正磨勘，非次改官至殿中丞（止），以后只加检校官’”。景德元年（1004）正月诏，“‘司天监、翰林天文院职官、学生、诸色人，自今不得出入臣庶家课算休咎’”^[34]。尽管司天台仍会偶尔出现，但只是作为习称而已。如治平三年（1066）五月“司天台言：‘瞻见少微星体明润，异于常式’”^[35]。(www.daowen.com)

综上，宋朝建立之初天文机构延续前朝称谓，更名“司天监”当在宋太宗朝，且迟至太平兴国八年仍称司天台。此后，“司天监”作为机构称谓在文献中被普遍使用。从真宗朝开始，即使作为习称，“司天台”亦不多见。元丰改制，改“司天监”为“太史局”。此后“司天台”仍偶尔出现，但或作为雅称，或另有所指。如《靖康要录》载，靖康二年（1127）金人攻陷开封后，曾征“课命人、卜祝、司天台官”等伎艺人^[36]。显然，此处的“司天台”实为太史局之雅称或古称。再如《景定建康志》记载：“日观台，一名司天台，在台城内。”^[37]此处的“司天台”已非指天文机构的名称，而指观象台。

宋初天文机构称谓在文献中之所以会出现混用或误记，其主要原因或许是“司天台”与“司天监”仅一字之差，二者的长官都可简称为司天监，又都为从三品。在名称改换后，“司天台”仍被作为习称使用，故时人有意无意地将两称谓混用。当然，也不排除某些宋人对这一时期天文机构名称的变化已不甚了了，在撰述中出现误记。如宋敏求《长安志》云：“乾元元年，改太史监为司天监”^[38]。高承《事物纪原》云：“乾元元年曰司天台，后复曰太史。宋朝以来，亦曰司天台，神宗改官制，复为太史局也。”^[39]此类记载，就出现了明显偏差。

概括言之，北宋天文机构称谓的变化，可推知如下：北宋建立后仍沿用后周之“司天台”，约在太平兴国八年以后改为“司天监”，元丰改制时又改为“太史局”。