一般情况下，公园多以开放空间的形式出现。与基面相比，其界面似乎显得微不足道，两者的比例关系也难以形成如广场、街道空间的围合品质。值得一提的是，“一城九镇”中有些城镇的公园或绿地具有与广场类似的围合界面，只是绿地或水面等景观元素成为空间基面上的主体，占据了空间的大部分面积。关于这种形式，库尔德斯的广场分类将其归于“绿化与体育广场”^[196]，如巴塞罗那的克洛特广场，其广场基面上的大部分面积为绿地景观设施，也可以称其为克洛特公园（Parc del Clot）^[197]。本节对实例公园形态的分析将主要建立在二维基础上，并以形态特征明显的中心公园等较为典型的公园或片断等为对象，结合公园的界面、公园的功能等因素综合考虑实例公园空间形态特性。

“一城九镇”的公园与绿地系统在城镇形态结构中举足轻重，在有些实例中公园连同它们的水面、绿地等开放空间成为结构的核心。对于公园形态的观察主要是从其规模、形式以及界面对公园形成的活动支持为主要视角，由此归纳实例城镇公园空间的基本类型（表3.4.2）。

表3.4.2　“一城九镇”实例主要公园形态分析

续　表

续　表

注： 1. 奉城镇、陈家镇因资料空缺只形成部分分析内容；2. 表中尺寸为作者根据各个城镇不同深度规划设计图纸与比例尺计算、推算的数据，所有面积数值为近似值，并可能随实例规划、景观和建筑设计的深入发展会引起改变或误差；3. 表中“泰晤士小镇”、浦江镇等公园图示只是实例中中心、主要公园的一部分或片断；4. 表中有关公园功能的内容均为根据各实例城镇不同深度规划设计中的描述，可能与实际不完全相符，其中，罗店新镇公园资料源自（瑞典）SWECO.罗店新镇中心区景观设计.理想空间，2005，（6）：68；5. 表中插图均为作者绘制。

表3.4.2列举了10个实例中主要公园开放空间形态的基本情况，从中可以看出以下主要特点与类型：

（1） 公园形状的多样化：实例城镇公园的形状可以分为规则与不规则几何形两个大类。其中，临港新城、浦江镇、陈家镇的公园形式直接运用圆、矩形，是采用规则几何形的典型实例。“泰晤士小镇”公园的主要部分采用了规则的梯形；罗店的公园形状基本上是矩形的平面，其中一个短边倾斜略显不规则；枫泾则是使用了椭圆形形式，绿地开放空间形状与椭圆形水面边缘基本吻合，建筑、广场等元素的介入将椭圆形岸线进行分段，椭圆形局部呈不规则变化；“高桥新城”的带形公园在整体上可以归为平行四边形，其变形主要体现于北部的大弧度曲线边界。不规则几何形的公园实例如朱家角镇，由周边道路对公园形成基本围合，道路的大弧度曲线形式则是与湖面形状具有一定的拓扑关系，从而也使整个公园区域形状不规则；安亭的中心公园形状与区内主要道路大弧度曲线形式相吻合；奉城则是由河道与倾斜的弧线道路等围合形成公园，随显示出四边的不规则变化，但也可视之为近梯形的形式。因此，实例城镇主要公园形态共具有圆形、矩形、椭圆形、梯形、平行四边形、以及不规则曲线形等形式，形态类型体现了多样性（图3.4—4）。

图3.4—4　“一城九镇”实例中公园形状的六种基本类型

（2） 岛屿、临水绿带成为公园点、线的主要构图形式：这种特点明显地体现在具有较大水面的公园景观区域的实例中。临港新城的“滴水湖”中心景观区以大型的水面为核心，绿地等公园设施在约80米宽的圆环中线性布置，三个岛屿分别以不同功能、轴线的对景关系成为湖中的点构图；同样，陈家镇在形成绕大型水面绿带公园的同时，位于中心的岛屿成为唯一的点式构图，建立了放射轴线的核心；“泰晤士小镇”、枫泾、朱家角、高桥等城镇公园景观区中虽然水面形式与规模各不相同，但也体现了这种构图特点。

从点、线两种元素的构图看来，实例城镇的公园的形态构成可以归纳为两种基本类型，一种是线、点结合式，表现为绿带与岛屿在水岸边的直接结合；另一种为线、点分离式，即岛屿不与绿带直接连接，而是通过道路联系水岸。前者的线性组织围绕水面与点元素形成结合；后者点、线分离，点也因此更加显著，成为限定公园区域的设立构图体。不管采用哪种构图方式，岛屿建立了公园景观区域中的聚焦点，这些点使公园具有了明确的方向性。同样，公园绿带围绕水面的构图形式支持了滨水的活动，也使在水中活动的人们（如果可以组织水中活动的话）能够感知一个自然的景观界面（图3.4—5）。(www.daowen.com)

（3） 功能与界面对公园活动的支持：在功能上，实例公园的第一种类型为休闲性、景观性。公园依靠有利的位置布局，能够吸引社区的居民活动。安亭新镇的带形公园，临港、朱家角等城镇公园的长界面使公园具有良好的可达性，休闲、景观性为主的内容以及有利的位置提供对活动的支持。

第二种类型是在公园中组织部分城镇的公共功能。“泰晤士小镇”中心区公园，临港、朱家角、浦江、枫泾、陈家镇等将城镇都不同程度地将公共建筑功能融入公园，建筑呈独立式布局或形成组合，形成正、负结构的相间的空间态势，在一定程度上提高了公园活动的强度与复合度。

第三种方式是在公园中融入主题化功能。临港新城的娱乐性岛屿，高桥的风车景观以及码头等景物，尤其是罗店新镇的“北欧”主题，均强调了公园的主题，形成了公园的主要功能，或以一种主题为主要景观特征，为一种专门化的用途服务。雅可布斯将周边的多样化功能视作一个成功的公园的重要条件，在多样化前提下，她也赞成在公园中融入“某种特殊功用”，作为改变那些“不能吸引人们自发地使用公园，或者获得周边地区多样化支持”公园的变通方式之一^[198]。

图3.4—5　实例中公园区域点、线构图组织的两种主要方式

实例中的三种方式均不同程度地为公园的活动提供了支持，第一、二种方式似乎更能贴近城镇的生活，主题化形式如果缺乏有效的活动组织与变化、多样化的功能设置，则可能表现为虽具有一定的活动强度，而复合度得到限制的状况 （图3.4—6）。

图3.4—6　实例公园支持活动界面与功能的三种方式

（4） 公园的基本形态类型：以上我们分别从形状、构成特点以及功能支持等方面对实例城镇的主要公园进行了分析。在整体形态上，实例城镇的主要公园可以归为三种基本类型。

第一种为聚合型：不同规模的公园以点的构图方式形成了城镇结构中的聚焦点。临港新城、枫泾、朱家角、枫泾、高桥、奉城、“泰晤士小镇”以及陈家镇等城镇公园实例均属于这种类型。其中多数实例的设计将水面作为聚合型公园的主体。

第二种为线（带）型：公园空间在一个方向上线性发展，形成了较长的公园界面。安亭、高桥等城镇公园具有这种类型的特点。线性公园因具有较明确的方向性与连续性，不仅适合步行等活动的开展，同时也为人们提供了更多进入公园的机会，重要的是，“这种鼓励人们穿越多个邻里的公园能够以一种轻松、不带威胁性质的方式促进了社会的融合”^[199]。

第三种为散点型：将公园空间化整为零，以建筑的负空间形式分布之间建立一定的联系。如浦江镇的公园系统，不仅在中心区，而且在其他的街区呈小型化、散点式布局，这种类型的公园多数以建筑为界面直接限定，在一定程度上具有如同广场空间的围合性，并且小型化的公园形式更贴近人们的生活，有利于多样化的形成。如果将基面大部分为绿地、水景的广场称为“绿化式广场”，对于公园来说，如浦江镇中心区内散点式的公园，则可以称之为“广场式公园”（图3.4—7）。

图3.4—7　“一城九镇”公园形态的三种类型