在以后的研究中可以通过增加调研和问卷样本，将研究对象扩展到所有的理工农医教师，在增加问卷样本的基础上，将影响教师参与产学合作的三个层面因素放入一个模型进行研究，或者提出若干中介或调节变量，以发掘更多的规律。

除此之外，本研究经过系统的探索和研究，已经得出了一些有益的结论并得到了一些新的思路的启发，可以进一步就下列议题进行研究：

（1）教师如何处理学术研究和参与产学合作之间的矛盾？从研究背景中提出教师角色转型，到访谈中发现教师在学术研究和参与产学合作的关系处理上尚不成熟，在时间、精力、研究性质上两者之间都存在一定的矛盾性，如何借助相关理论，并帮助教师实现角色转型，是一个极具理论和现实意义的话题。(www.daowen.com)

（2）教师如何科学选择产学合作方式？本书已经得出了部分结论，比如发现教师选择和参加不同的产学合作方式受到不同动机以及其他因素的影响，不同的产学合作方式会带来不同的收益。但是目前的结论对教师科学选择产学合作方式仍然显得捉襟见肘，例如由于问卷数据的限制，未能将学科再进行更细的划分，从国外研究看，学科对教师选择产学合作方式影响显著，还比如本研究只从商业化程度维度对产学合作方式进行了划分归类，但还可以从其他维度来划分产学合作方式，这可能会更有利于教师判断选择哪种合作方式。总之，如何能更科学地帮助教师根据自身的特点、目标以及周边环境判断并选择一种合适的产学合作方式仍然值得探讨。

（3）学校科技成果类无形资产如何处置？从调研中发现，这是困扰中国高校科技成果转化的最为关键的问题之一。由于教师的职务类成果均属学校资产，根据目前的操作程序，科技成果类无形资产的处置一般都要经过长时间、多程序的处理，这对科技成果的转化造成了很大的影响，这也是造成我国技术入股、技术转让等方式使用较少的直接原因，而这些方式恰是国外使用频繁且收益最高的几种方式。虽然本研究讨论了这个问题，并给出了几条操作性的对策建议，但是目前研究仍然是零碎不系统的。可以相信，对学校科技成果类无形资产如何处置将成为未来产学合作研究领域的重点议题。