本章在第2、3、4章基础上提出了本书的理论研究框架和研究假设，并通过调查问卷收集数据，借助因子分析、多元回归等统计方法，将影响教师参与产学合作的个人层面因素、院系层面因素和学校层面因素作为自变量，教师参与产学合作的广度、教师参与产学合作的总频度、教师参与学术商业化方式的频度、教师参与新技术研发方式的频度、教师参与技术服务和人才流动方式的频度以及教师参与学术交流方式的频度分别作为因变量，构建多元回归模型，探索分析了自变量对因变量的影响，对研究假设进行了验证，得出了较为可靠的实证研究结果，并进行了相关解释。接着将教师参与产学合作的方式作为自变量，将教师参与产学合作获取的三类收益作为因变量，分别构建多元回归模型，探索分析了教师参与产学合作的方式对教师获取收益的影响，对研究假设进行了验证，得出了较为可靠的实证研究结果，并进行了相关解释。

综合实证分析结果，可以得出以下几个关键的结论：

（1）不同学科会影响教师选择参与不同类型的产学合作方式。从实证分析看，工科教师选择参与了更多类的产学合作方式，并且会参加更多的学术商业化方式。

（2）教师参与不同的产学合作方式所受的影响因素有差异。从实证分析看，教师参与学术商业化和参与技术服务和人才流动受到的影响因素较多，而参与其他两类方式所受的影响因素较少，而且受到不同因素的影响，说明本章将教师参与产学合作方式分为四类是合理的，探索影响教师参与不同产学合作方式的不同因素以提高教师参与产学合作的效率是值得进一步尝试的。

（3）教师个人动机对教师参与产学合作有重要影响。本章总结了教师参与产学合作的六类动机，除了研究动机和学生动机外，其余动机均对教师参与产学合作有显著影响，说明教师个人动机是教师参与产学合作的重要影响因素，其中兴趣动机对教师参与产学合作广度呈显著负向影响，是值得进一步探讨的问题。

（4）个人学术能力对其参与产学合作影响有限。实证发现教师SCI论文的数量只对其参与广度有显著影响，而对参与的频度没有显著影响，说明个人学术能力不是决定教师参与产学合作程度的重要因素。

（5）良好的研究平台对教师参与产学合作有重要影响。所在院系人均SCI数量、所在学科在全国的实力和所在大学在全国的实力对教师个体参与产学合作的广度和频度有显著影响。说明在一个学术研究能力较强的平台可以为教师提供更多的产学合作机会。(www.daowen.com)

（6）学校的政策和产学合作氛围对促进教师参与产学合作非常重要。学校对产学合作的收益分成政策和业绩评价政策对教师参与产学合作有显著的影响，而且学校、学院领导的支持，同事的参与等产学合作氛围也是促使教师参与产学合作的重要因素。

（7）综合来看，个人层面因素对教师参与产学合作影响最大。从表5-30可以发现，个人层面因素中有较多因素对教师参与产学合作的广度和频度都产生了显著影响，而院系层面、学校层面因素对教师参与产学合作有显著影响的因素明显较少，而且院系是最少的，说明教师参与产学合作受到个人因素的影响非常大，本书研究具有重要的探索意义，以后的相关研究应该多从教师层面来进行探讨，而且正如结论（6）中提到的学校层面对教师也有很大影响，对学校政策的探讨也应该成为今后的研究重点。

（8）不同的产学合作方式对教师获取不同的收益有不同的影响。以前很少探讨不同的产学合作方式对教师获取收益的影响，本章的结论提示，如果教师想通过产学合作高效地获取预期的收益，应该选择适当的合作方式，而不是盲目选择一种参加。

【注释】

[1]此处PA1“利用自己研发的技术（但所有权是学校的）创办公司（自己创办或与科研团队、校外人员共同创办）”的频度小于广度，是因为频度统计了近三年的数据，而广度是教师自工作以来的数据，所以可能出现频度高于广度的情况。

[2]为表述方便，将本研究的六个动机依次简称为资金（MO_MO）、社会责任（MO_RES）、研究（MO_RE）、兴趣（MO_IN）、学生（MO_ST）、荣誉（MO_AC）。