本研究同样将学校层面的因素分为了研究能力、研究经费、大学类别和大学产学合作环境四个方面，并在产学合作环境中充分吸收了调研访谈的内容。

1）大学研究能力与研究经费

跟院系研究能力和经费测度类似，对大学研究能力的测度也通过以下题项测量（见表5-17）。

表5-17　大学研究能力与研究经费测度题项

（续表）

2）大学类别

因为本研究已经将研究对象所在大学确定为设有研究生院的大学，所以在大学类别上不是从研究能力上进行区分，而主要是通过学校的学科发展领域进行区分，将学校区分为纯理工类、理工为主类、综合类以及其他几类学校（Q425）。从实际样本统计发现，教师们的选择只有两类：理工为主类和综合类，所以对该题项的统计简化为两类：一类是综合类大学，有77位教师选择其所属学校为综合类大学；另一类以理工为主类大学，有27位老师选择其所属学校为理工为主类大学，说明我国设有研究生院的大学以综合类大学为主。

3）大学产学合作环境(www.daowen.com)

大学的产学合作环境对教师参与产学合作一直是学术界探讨的话题，但也是最难进行定量测量的领域，国外文献也较少涉及，很难找到成熟的维度和题项。在访谈的基础上，结合文献，本研究尝试列出了11项（Q431）来测度和反映大学的产学合作环境（见表5-18）。

表5-18　大学产学合作环境测度题项

（续表）

因为测度大学产学合作氛围有四个题项，通过因子分析降维为一项，命名为“大学产学合作氛围”。

同样地，测度技术转移程序有三个题项，通过因子分析降维为一项，命名为“大学技术转让程序”。

因为测度产学合作收益分成的题项只有两项，所以不考虑用因子分析方法进行降维，而直接通过算数平均方法将两项降维为一项，命名为“产学合作收益分成”。

同样地，通过算数平均的方法将测度“大学业绩评价政策”的两个题项降维为一项，命名为“大学业绩评价政策”。