Gibbons et al.（1994）发现知识生产方式已经发生重要的变化，之前的知识生产方式是科学机构（大学、政府研究机构和产业研究实验室）内的基于学科的知识生产方式，而现在的知识生产方式在生产场所、生产方式和生产原则都变得更加多样化。为区分两种不同的知识生产方式，Gibbons et al.（1994）将之前的生产方式称为“Mode 1”知识生产模式，而新出现的知识生产模式为“Mode 2”知识生产模式，并且特别强调“Mode 2”是从“Mode 1”演变来的，“Mode 2”不是要替代“Mode 1”，只是对新出现的不同于“Mode 1”的知识生产方式的概括，因而两种生产方式会一直并存下去，但是“Mode 2”的知识新生产方式将占据越来越主导的地位。可以通过“Mode 1”和“Mode 2”的比较来了解“Mode 2”知识生产模式的特征。

首先，“Mode 2”是应用情境中的知识生产。“Mode 1”是按照某个学科操作规则进行的没有特定应用目的的知识生产，而“Mode 2”则由学科、政府、产业等更多机构决定生产什么样的知识，因而这些知识必须对社会“有用”。

第二，“Mode 2”具有跨学科性。通过采用和融合不同学科的理论和方法来解决复杂问题，虽然不是所有问题的解决都会有知识的贡献，但是一旦形成，这些在跨学科情境下得到的知识就很难再被分解到某一个特定的原有学科中（Hessels&van Lente 2008）。

第三，“Mode 2”具有异质性和组织多样性。主要体现为知识的生产场所不仅有传统的大学、政府研究机构和企业实验室等知识生产机构，还新出现了研究中心、智库、咨询机构、高科技衍生公司等知识生产机构。

第四，“Mode 2”更加体现出对社会的责任和反思性。由于知识的生产在应用情境下被确定，也将被应用到社会环境中，研究人员会更敏感地意识到研究工作的社会责任感，并可能在研究开始前就会考虑该做哪些研究，哪些研究对社会有益。(www.daowen.com)

第五，不同于“Mode 1”的质量控制的新方式。“Mode 1”是通过同行评议对个人的学术贡献进行评价的。而“Mode 2”由于跨学科性，会涉及不同的学术兴趣，更由于其应用性，社会的、政治的、经济的兴趣和标准同样会成为评判“Mode 2”所生产的知识的标准，因而“Mode 2”的质量控制将变得更加复杂。两种模式的区别见表2-1。

表2-1　Mode 1与Mode 2的区别

来源：Hessels，L.K.，&van Lente，H.（2008）.Re-thinking new knowledge production：A literature review and a research agenda.Research Policy，37（4），740-760.