“教学评价作为一种价值判断，根据教学的目的，利用相应的评价方法对教学过程与结果进行价值上的评价”。传统的教学评价放大了评价的选拔与筛选的功能，忽视了个体生命的发展性，教师教育课程中案例教学中的师生作为生命个体，具有复杂性与独特性，传统划定的单一的案例教学评价阻碍了师生的生命发展，教师只是根据案例教学评价的单一标准进行打分，教师的生命创造性被磨灭，学生根据考什么学什么的案例评价标准，仅仅学习要评价的部分，学生生命潜能被压抑，生命激情无法释放。

生命教育视野下教师教育课程中案例教学评价是面向生命个体、尊重生命价值，提升个体生命质量与品位的教学评价，作为案例教学中的师生均具有生命的无限可能性，生命处于不断发展、完善的动态过程，又因每个个体具有生命的独特性，种种因素都无法以单一的、绝对的案例教学评价来进行生命个体的价值判断。这就要求在评价教师教育课程中案例教学时评价采用多元的教学评价，实施多元标准评价、多元主体评价、多元内容评价、多元方法评价，以促进师生生命发展为目标。

（一）制订多元案例教学评价标准，关注生命差异性

心理学家霍华德·加德纳在解释多元智力理论时，提出人具有多元智力，且每个人的智力优势有所不同。如果仅划定单一的案例教学评价标准，对于身于教师教育课程中案例教学中的生命个体进行评价，那么将有失偏颇，案例教学的评价将不仅不会促进生命的发展，反而会抑制生命的生长。

因而，在制订生命视野下教师教育课程中案例教学的评价标准时，应当从学生的生命实际出发，既要注意评价标准的统一性，更应注意到个体间的生命差别，制订弹性的案例教学评价标准，为教师教育课程中的师生生命提供发展的空间。每个学生因生长背景、智力发展水平、个性特点等的区别要求教师教育课程中的教师采用多元的案例教学评价标准，如综合考虑学生在教师教育课堂上的学习态度、发言积极性、与同伴互动的效果等多个方面，而不能仅将知识作为唯一的评价标准。依据学生的生命独特性进行评价，也就是说，案例教学评价并非是同一高度的跳高板，而是根据学生生命差异人性化的设置跳高板高度的起点，让不同程度的学生找到自己的生命高度，在保证每个学生达到合格线的同时，使得学生的生命潜能得到激发，不断超越他人与自我生命。

（二）倡导多元案例教学评价主体，激发生命主体性

传统的教学评价受客观主义的影响，将评价者与被评价者截然对立，评价者为主体，被评价者为客体。从建构主义角度来看案例教学的评价主体，评价主体是教育中各个生命主体进行价值建构的过程，评价主体及客体没有高低贵贱之分，均处于同一的生命地位。生命教育视野下，教师教育课程中的案例教学倡导多元主体的评价，意味着参与或“潜在”参与其中的生命个体均可能成为案例教学的评价主体。多元主体的案例教学评价要求生命个体均可以是评价的主体，教师可以评价学生，学生也可以评价教师，甚至学生家长也可以是评价的主体。强调评价对象的主体性，是关注评价对象的生命主体性，师生在案例教学评价中，是生命双主体的角色，是一种民主的、协商的生命互动过程。

倡导教师教育课程中案例教学的多元主体评价，是关注案例教学中师生生命主体性的做法。学生通过自我评价了解自身不足，激发学生的学习主动性、积极性。而综合教师与家长、学生及其他生命主体的评价，生命视野下教师教育课程中案例教学的评价才能更为客观，更能促进个体的生命发展。

（三）设计多元案例教学评价内容，提高师生生命活力

传统的教育教学评价集中于对学生掌握校内的经典的书本知识的评价，过分地强调校内经典知识的记忆，忽视了对校外的实践活动等其他内容的评价，较为单一的案例教学评价内容忽视了人的全面发展性，无法激发师生的生命活力，不利于个体的生命发展。而随着社会的不断发展，社会需要的不是只会背诵经典知识的人才，而需要生命全面发展的全能型人才。这就使得在教师教育课程中的案例教学评价时不能将经典知识作为唯一的评价内容，同时基于生命教育视野下，案例教学的评价内容应当能够激发师生生命潜能、生命活力，促进生命发展。

因此，生命教育视野下教师教育课程中案例教学评价内容不仅要涉及经典知识的掌握，更要涉及能力、过程与方法、情感价值观等维度的内容，如“怎么做”“做得怎么样”等具有实践操作意义的内容的评价等。从关注生命个体的内心出发，以激发挖掘师生的生命潜力、激发师生生命活力、促进师生生命全面发展为目的来规划多元案例教学评价内容。

（四）采用多元案例教学评价方法，关怀师生生命历程(www.daowen.com)

1.偏重质的案例教学评价，尊重个体生命性

教育教学的复杂性，教育内容的丰富性，使得在案例教学评价时不能只限于一种评价方法，而应当针对不同的案例教学评价标准，不同的案例教学内容采用不同的评价方法，以促进师生生命的全面发展。

然而，在对评价方法的选择上，受传统思想的束缚，人们常常认为量化评价方法是最客观、最具有说服力的评价方法，因而有很多人趋之如鹜，在任何场合都采用量化的评价方法，但是在强调人全面发展的当今社会，用冷冰冰的、僵硬的评价方法来评价活生生的生命个体，就显得过于随意与简单了。因而，在生命教育视野下，教师教育课程中的案例教学评价方法的选用上不仅要根据需要采用量化的案例教学评价方法，更要注重从质的案例教学评价方法层次来对生命个体进行评价，以尊重个体生命的生命性。

2.强调过程性案例教学评价，关怀生命历程

同样，生命教育视野下教师教育课程中的案例教学评价时，不仅要注重对于案例教学结果的评价，还要强调对于案例教学过程的评价。生命教育视野下教师教育课程中进行过程性案例教学评价的目的是通过师生反馈其在案例教学过程中的生命发展变化，促进案例教学活动更好地进行、师生生命更好地发展。终结性案例教学评价是为了筛选与划分档次，是面向过去的评价；与终结性案例教学评价不同，过程性案例教学评价的作用不是筛选，也并非将师生分为何种档次，而是注重师生生命在案例教学过程中的一点点进步，是关注师生生命历程的教学评价，是面向师生未来生命的案例教学评价。

传统的教学评价多强调其筛选、选拔功能，教师多注重“结果”的获得，只要是正确答案即可，如何思维、如何获得正确答案、学生是经历多大的“艰难险阻”获得答案的，这些问题通通被忽略掉。因而，在这样的教学评价中，大部分学生的生命激情、创造性被磨灭。虽然××大学教师教育课程中案例教学评价时教师已经开始进行过程性评价，如对于学生多次讨论观点的把握，包括学生陈述观点的逻辑、专业术语的运用及对于理论的把握等，已经注意到过程性案例教学评价对于学生生命发展的重要性；然而，因教师未制订详细的案例评价方案，对于过程性评价也只是即时的，很难纳入学生最终的评价中，仍以期末考试试卷中对于案例的分析的评分作为最终答案。

3.运用情境化案例教学评价，彰显生命真实性

加德纳在“情境化评价”表述中提出：“评价应当对个体在特定情境中的学习及表现进行评价，是及时的评价，而不是在学生学习之后附加的东西。”这就强调教学评价与教学同时进行。

生命教育视野下教师教育课程中案例教学评价应当尊重案例教学过程，教师应当对于学生的在案例教学过程中的表现，诸如案例分析时的表现、小组讨论、编写案例、对案例教学进行评价等具体情境中的表现进行评价，而不是在一学期结束，进行考试时仅仅对于学生对案例文本分析的考虑。

期末考试的结果固然重要，然而基于生命教育视野下的案例教学评价应当关注师生的生命情境性。关注师生的生命情境性，案例教学评价才能真实了解师生生命发展状态，包括师生理论知识获得的程度、师生情感体验、师生生命价值观的变化等，才能有针对性地对师生生命进行改进、调整或激励，才能向着师生生命发展的目标奔去。