高等教育质量是高等教育发展的永恒主题，是高等教育机构的生命线。随着高等教育大众化步伐的不断加快，高等教育的质量问题越来越受到人们重视，但质量难以直接测量，再加上不同主体对质量的不同诉求和希冀，又使高等教育质量的概念不易形成共识。对于高等教育质量的概念，由于高等教育质量标准制定的主体以及质量依据的标准不同，高等教育质量会有不同的定义或理解。

（一）美国高等教育质量保障机制与政策

美国的高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制，同时也是美国高校进行自我管理的重要手段之一。美国高等教育质量认证经历了一百多年的历史，已成为高等教育达到质量基准和改进为宗旨的美国模式。教育认证主要是由非政府的、自愿参加的院校协会或专门职业协会下的独立认证机构负责进行。这些机构负责制定认证准则，并应邀进行院校认证和专业认证，主要的工作是评估学校和专业的质量，目的是协助院校提高质量，并向公众公布所有获得认证的院校和专业的名单。联邦政府对高校并没有实质性管理，质量保障主要依靠民间认证机构和行业组织。无论是院校认证还是专业认证，都是由地区性（6大地区8个机构）或全国性认证机构（70多个专业认证机构）独立实施，有高度的自制权。

1996年，美国最大的高等教育质量认证机构——高等教育认证委员会正式成立，并与联邦教育部（USD）共同负责协调全美认证活动和认可认证机构。通过对认证机构进行资质认可的方式，加强行业自律管理。政府也对各种认证机构进行资质认可，因为政府规定高校要申请政府有关经费资助项目，必须接受有关认证，而只有经过政府认可的认证机构所提交的认证报告才是有效的。由此可知，自愿的过程、非政府的学术机构、同行评价、评价的标准是认证制度中相当重要的程序。

美国联邦政府凭借认证制度，通过民间认证机构，间接地管控高等教育机构的质量。美国认证制度的目的是具有改进导向且有绩效责任导向：一方面，就认证机构裁定的结果来看，自我评鉴报告与访问评鉴报告可提供受评机构做自我改进的参考；另一方面，认证结果可以作为学生选校、选系，以及联邦政府补助经费的参考指标。因此，虽然美国联邦政府对各州的高等教育影响有限，但通过认证制度，可避免联邦政府直接监督高等教育机构，影响学术自由；通过认证的结果，可作为联邦政府财务补助的参考，可促使高等教育机构力求提升办学质量；也因为消费者的需求，高等教育机构会进行内部调整，以求达到绩效责任的要求。

美国高等教育认证制度的优点主要有两个：第一，各受评机构是以同行评鉴方式进行，单就评鉴本身而言，没有联邦教育部的介入干涉；第二，自我评鉴对于高等教育机构来说，除了减少政府的介入干预之外，也可彰显大学自主的精神、激发自我创生系统以及建立持续发展的机制。高等教育国际交流与合作日益增强，教育质量、资格互认等越来越重要的形势要求我们在建立自己的质量保证体制时，还要注意与国际准则的对接。只有与国际接轨，才能融入高等教育国际化的大潮，通过不让政府直接监督，但授权给同领域的专家学者进行的同行评鉴方式，认证制度才可维持其质量保证的作用。

（二）英国高等教育质量保障机制与政策

英国高等教育有着悠久的历史，大学更是以其“大学自治及学术自由”的传统成为世界高等教育的典范，其教育质量一直享誉世界，吸引着来自世界各地的留学生。二战至今，英国更加重视高等教育在国家经济和社会发展中的作用，其大力发展高等教育，使得高等教育在促进经济发展和科学研究、扩大入学机会、提高教学质量、加强与企业的合作等方面取得了前所未有的成就。

英国高等教育质量保证政策主要是通过高等教育质量保障总署（QAA）与研究评估考核（RAE，是英国高等教育基金委员会对英国高等教育机构的研究质量进行的一次系统全面的测评，大约每五年进行一次）的合作，以高等教育机构整体为基础的同行评价来进行。如果机构的绩效与质量指针大幅下降，QAA与RAE就会进行诊断并告知其背后的原因与解决对策。英国高等教育质量保证机制有如下三点特色：第一，重视学生学习成果与学术研究成果，以确保高等教育的质量；第二，以QAA为专责单位，使大学评价走向专业化；第三，RAE评鉴结果影响研究补助经费的多少，促使各大学不断在研究水平与成果上精进。(www.daowen.com)

英国QAA的评价工作也给我们树立了一个成功的范例，中介机构的介入不仅能提高高等教育质量保障体系的效率，而且能兼顾高等教育之间以及高等教育与社会之间的公平问题，非常值得我们借鉴。通过英国高等教育质量保证机制的运作，英国政府可以带动消费者（学生或家长）对于教育绩效与质量的重视，要求各高等教育机构能致力于自身教学质量的提升。借着评价的结果，除了刺激各高等教育机构对于质量的要求以外，社会大众的声音也影响着各高等教育机构，对教育质量必须更加重视，也须要达到绩效责任的要求。在自由市场的机制运作中，高等教育机构必须适应外在的环境要求，力求精进。通过高等教育质量保证机制的推动，提升英国整体高等教育质量的功效自是不言而喻。

英国高等院校的特色是高度自治，大学本身属于公共事务机构的组成部分，学校对本校教学计划和授予学位的质量与标准负有全面、明确的法律责任。其内部质量保证措施是质量保证的基础，外部质量监控是质量保证的关键。学校设有校委会负责学校教学质量和学生学习标准管理，同时设有校学术委员会负责学术管理，并有专门的校领导负责。学校通过一系列的文件报告首先来为学校的质量管理进行政策定位，然后出版相关质量系统和规章的文件，并公布学校内部评估程序和操作规程，定期聘请相关专家开展专业的自我评估。根据自我评估与外部评估的结果对教育教学以及学术研究做出相应的调整与改善。外部质量保障体系与内部质量保障体系并不冲突，而是相互促进的。英国高等教育质量保障体系的落脚点仍然是在高等院校内部，外部保障只是为了促进内部保障体系的健康、合理、有序的运行。通过内外兼备的质量保障，英国的高等教育机构在享有高度自治权利的同时，也得到了社会的认同和世界高等教育领域的认可，在满足社会对人才需求不断变化的同时，始终保持了大学的学术性和权威性，使其向着健康的方向不断发展与完善。

（三）法国高等教育质量保证机制与政策

法国高等教育管理体制的典型特征是中央集权制，尽管政府已经逐渐进行高等教育管理权限的下放，但政府依然在高等教育评估中占主导地位。法国高等教育评估有别于英美等国的高教评估，它不仅对各个高校进行评估，而且通过分析各高校的情况，着重评价整个高校管理系统。因此，法国高等教育评估首先是国家教育政策的评估。从评估目的、评估过程、评估结果和评估主体来看，法国国家评估委员会组织的评估活动的有效性是比较高的。自20世纪80年代以来，法国高等教育质量保障已经演绎出一条符合法国历史与现状的法国式保证之路。

法国大学自主改革是从改革经费投入体制开始的。除了提高教育质量的目的外，法国大学自主改革的另一个因素是经费。大学自主与责任改革力求实现责任与经济资助的平衡，避免责任模糊的弊端。大学生在履行责任过程中享有自主权，同时可以利用管理上的自主权和自主治理，探寻多元的经费来源，为高等教育质量保证提供物质支持。

高等教育质量评估是法国政府对高等教育进行有效管理的重要干预性措施，它所开展的评估代表了新公共管理思想对高等教育管理的影响，尤其是高等教育与研究评估署的出现。此评估机构促进大学自治和提高高等教育质量，法国大学评估实现了从注重过程评估的国家评估委员会向以绩效评估为宗旨的高等教育与研究评估署的转变。这两个评估机构的共同特征是信息的公开性，这体现了评估作为一种有效的监督机制所具有的公共性与服务性。与国家评估委员会相比，高等教育质量评估署最大的不同是引进了目标文化，即结果文化，其更加注重量化指标和绩效评估。

法国高等教育均衡化是促进教育公平和质量提高相统一的过程，也是政府推动法国高等教育服务地方、担负社会责任的重要路径。所谓“均衡”是相对于高等教育地理分布的集中以及教育资源配置分散、失衡而言的。在此意义上，法国高等教育均衡化具有政治、经济、教育与社会四个层面的意义。

在博隆尼亚进程的背景下，与其他欧洲国家一样，法国执行博隆尼亚进程的最大障碍就是大学彼此独立、松散的传统院系模式。法国政府一方面通过U3M规划，重点改善以巴黎地区为代表的大学实验室、图书馆、数字化校园等设施。法国政府通过“358”学位制度改革，简化、规范了本国复杂、多样、零碎的学位制度，并采用欧洲学分转换制和质量评估国际化等措施。不管是国际化、职业化还是市场化，都不过是一种高等教育管理的手段，都是高等教育质量保证的一种方法，提高了法国高等教育的国际透明度，实现了与国际高等教育的接轨。“358”学位制度改革体现了法国高等教育从精英教育质量观向大众化教育质量观的转化，这是兼顾广大青年的就业需求和培养尖子的人才培养体制。