但是这种具有借鉴意义的更新方式并没有被延续并推广开来，1990年代开始，“拆落地”与大规模拆除重建行为替代了这种更新方式。前文提及，这与政府的政策倾向有很大的关系，事实上这种行为并不能作为里弄建筑保护更新的一种方式，其做法就是将全部里弄拆除，原址重建居住或商业办公，是一种城市推倒重建的极为粗放的发展模式。但很长时间内，这种做法都是对待现存上海里弄做法的主旋律，至今仍旧如此。作为城市更新的方式之一，该种做法针对危棚简屋地区来讲是可以理解的，但针对里弄建筑，是错误的。

其实在国外，该种做法也曾经作为旧区更新的一种方式。在20世纪50-60年代，法国政府为了解决城市的快速膨胀以及城市住房问题，一方面制定控制大城市发展的策略，开始建设新城，另一方面则开始对城市旧区进行大规模改造。1962年，国家制定了一项城市改造计划，允许国家征用土地，将旧城区改建成片街区。但很快，大规模重建城市旧区的弊端就显露出来了。到了70年代中期，人们开始反对宏伟的城市改造工程，反对大规模改建所带来的社会隔离现象，强调城市建设对居民利益的考虑，并认识到当务之急不是大量新建和扩建，而是改善现有的城市生活环境^[3]。因为人们发现，经过这种拆除重建方式，历史城区中“好的”和“坏的”部分一起消失了，人们开始从中心城迁离，保护区内的众多历史建筑空置而变得逐步衰败，传统的手工业不断流失，城市的历史文化被极大破坏了。然而现今我们还是更信奉旧区的更新应该以物质环境的更新为主，以简洁便于操作的手段为诉求，对于拆除重建所带来的城市肌理的变化，城市特色的丧失，社会问题的凸显和居民利益的需求，虽已有模糊的认识和反思，但面对经济利益的增长、快速的成效，显得置若罔闻。(www.daowen.com)

对于历史街区中大多数能够通过改建解决问题的建筑，拆除的方式虽然能够在较短时间内迅速达到对环境的改善，但从长远来看，却隐含着改变街区纹理以及历史建筑消逝而带来的无法挽回的危险。特别是对整个街区的一次性拆除重建，是对街区持续发展基础的破坏，原住民的大量外迁，也是对社会网络基础和街区人文的破坏。从这一意义上来说，拆除重建所取得的短期效应将得不偿失。因此，对大多数建筑其实并不主张通过拆除这一极端的方式进行改造，而是通过对建筑局部的改建、立面的整治、局部空间环境的改善等方式来实现对城市景观品质的提高。