1.博阳河流域

将模型应用的评价指标在各时期的平均值列于表5.2-15中，对比可知，VIC模型在博阳河流域有较好的应用效果，模型效率系数比Top Model模型和新安江至少高出10个百分点以上，径流总量相对误差低于其余2个模型，且均在5%以内。图5.2-16～图5.2-21列出了3个时期率定期和检验期的3种模型模拟流量与实测流量之间的对比情况。

表5.2-15　博阳河流域模型率定和检验结果对比

图5.2-16　博阳河流域1982年3种模型模拟与实测流量过程线对比（率定期）

图5.2-17　博阳河流域1988年3种模型模拟与实测流量过程线对比（检验期）

图5.2-18　博阳河流域1990年3种模型模拟与实测流量过程线对比（率定期）

图5.2-19　博阳河流域1997年3种模型模拟与实测流量过程线对比（检验期）

(www.daowen.com)

图5.2-20　博阳河流域2000年3种模型模拟与实测流量过程线对比（率定期）

图5.2-21　博阳河流域2006年3种模型模拟与实测流量过程线对比（检验期）

2.西河流域

将VIC模型、Top Model模型和新安江三水源模型3种水文模型在西河流域应用1971—1976年6年水文资料率定和检验结果列于表5.2-16。对比可知，Top Model模型和新安江模型在西河流域的模型效率系数比较接近，均为60%，但是新安江模型模拟的水量比Top Model模型更为准确，率定期和检验期径流总量相对误差分别为-3.89%和2.80%，绝对值均在5%以内，而Top Model模型率定期和检验期径流总量相对误差均大于5%。VIC模型的效率系数在率定期比二者高出10%以上，检验期较差。VIC模型模拟的径流量与实测值几乎相等。可见VIC模型在西河流域的应用效果要优于新安江模型和Top Model模型。图5.2-22和图5.2-23分别列出了率定期和检验期3种模型模拟流量与实测流量的对比情况。

图5.2-22　西河流域1971年3种模型模拟与实测流量过程线对比（率定期）

图5.2-23　西河流域1975年3种模型模拟与实测流量过程线对比（检验期）

表5.2-16　西河流域模型率定和检验结果对比

3.结果分析

本节选择鄱阳湖未控区间内的博阳河和西河流域为代表流域，对降雨、蒸发、径流、地形等资料进行分析，应用3种水文模型——VIC模型、Top Model模型和新安江模型分别进行降雨径流模拟。结果表明，VIC模型比Top Model模型和新安江模型具有更强的适用性，不仅能较好地模拟流量过程，模拟的径流量也与实测值较为接近，建议采用VIC模型研究鄱阳湖未控区间流域的水量平衡关系。