教育“花盆结构”类别只是据教育需求不同，人为的区分，实质上分类上是有交叉重叠的。如教育“花盆结构”在社会教育学分类中的体制结构、类别结构、专业结构、教育级别结构、学历结构等，在教育生态学上分则是宏、微观结构。结构的破与立要考虑教育系统和环境系统多维角度上的破与立。单一结构的破与立，不构成系统要素条件的破与立，对花盆原有结构的影响小，不会导致新结构形成。这种模式的结构突破，只能是废品或半成品。

（一）“花盆结构”的延伸与拓展

目前，全国上、下热情洋溢做着的是开通建设中等职业教育与高等职业教育立交桥，是打破职业教育“花盆结构”的类别结构、级别结构的模式之一，是职业教育花盆结构延伸和拓展的模式之一。这样结构的打破，在人口资源下降、人口红利锐减的情况下，缓解了高等职业教育资源生源的匮乏，拓展了中等职业教育出口资源。但是，这个立交桥能促成的，是中等职业教育生源资源向高等职业教育流动，不是双向的，没能破了学历结构、体制结构局限，没能充分调动和引发终身学习的生源“流”与“泉”。如果能让这样的立交桥是双向流动而不是时下单向的由中等职业教育往高等职业教育流动，这种结构打破模式才算得上真正的打破，才有助职业教育的社会化、职业化、终身化，才是社会需求满足的最理想模式之一。

（二）“花盆结构”的更替(www.daowen.com)

新旧“花盆结构”更替，不是易事。常见的更替是微观结构的更替。如将中等职业教育在教育层次结构上改变为高等职业教育或改变为基础教育。这样的更替，虽也是职业教育“花盆”的破盆。但是，对中等职业教育的可持续发展不利，不符合教育生态发展需要。真正破职业教育“花盆”立新“花盆”，必须从教育归属管理层次结构上破，从体制结构上破，从教育终身需要上破。中国原有的行业管理职业教育，有着德国双元制的味道，但体制结构元素太重，局限了职业教育的伸展。我们也建有行业职业指导委员会，但行业指导委员会里的成员，以教育系统成员为主，少有真正的行业大腕、工匠。行业指导委员会指导功能，更多落在行政指导上，对职业教育的行业性发展指导调控，显得微弱，与德国的行业指导委员会比较，功能差异太大。

让职业教育重归行业，让行业主导职业教育，更换教育“花盆”，加大市场资源对教育的投入，将会是中等职业教育“花盆结构”重新构建的可行模式之一。在广西乃至全国，这条路，还很长。