在中等职业教育这个“花盆”之下，“花盆”内、外资源、环境，“花盆”内外对象、信息、收益，都是职业教育博弈的对象。如按“花盆”内、外边界分，则分外博弈、内博弈；如按被博弈的对象分，则分资源博弈、对象博弈、信息博弈、能力博弈、收益博弈等；如按博弈操作主体分，则博弈分为校间的博弈、政策博弈、行业博弈。不同类别的博弈，产生不同的效应。以被博弈对象为依据的博弈分类，在社会中较为普遍。博弈，不是孤立存在的，总是要调动起花盆内外所有可用、不可用的因子，在适当的时机加以利用。在博弈中，孤立存在的博弈类型也是不存在的，信息博弈中，也博弈信息资源，博弈主体决策能力，博弈对象潜在发展能力，博弈环境状况等。

（一）资源博弈之资源迭变

社会的发展，倚赖的是资源。资源博弈不只是在教育行业，在世界各行各业，都存在着并将长期存在着。在中等职业教育这一个“花盆”中，通常博弈的是教育知识、教育经验、教育技能、教育资产、教育经费、教育制度、教育品牌、教育人格、教育理念、教育设施以及教育领域内外人脉资源。

在市场经济快速发展下，教育资源博弈，不但博弈的是底蕴，博弈的还有决策层的理念。底蕴丰厚，理念与社会发展同步或领先的，资源的迭变波动，峰值起伏不大，不出现极端高峰或低谷，发展平稳。底蕴不丰厚，但教育理念先进的，有可能在资源博弈中抓住机会，争得优先发展机会。如果底子差，理念是落后的，博弈中可能很快会被淘汰。在广西，中等职业学校这样的博弈，与其他省份无异。广西边远山区和西部，中等职业教育甚至于教育，在博弈中都是处于弱势的。例如，贫困县西林，在中等职业教育博弈中，就属于底子差，理念是跟上政策了，但博弈中还是落败，多年招生不景气，有些专业长期招生数为“零”，对外合作送生也不理想。当然，西林的职业教育问题，教育环境“花盆”原因不可忽视。

（二）信息博弈

行业发展，信息先行，拼的就是信息的快捷掌握、处理与运用。越发达的地区，信息高速公路越发达，信息洋流越快。在信息高速流中能快速捕捉到有利信息并果断处理应用，是制胜的诀窍，也是法宝。在中等职业教育发展过程中，信息的捕捉与处理应用，也至关重要。同是国家颁布的政策，江苏省的反应和应用就在国内省份前列。广西壮族自治区虽然也是沿海省份，但是信息来源、信息把握与其他沿海省份相比，还是有差距的。在博弈过程中，信息应用的决策也不如其他沿海地区快速果敢。这是由于广西的区情、民生、经济大环境等实际情况，步伐不敢迈得太快，却也错失一些发展的良好时机，信息资源应用显得稍延后一些。

（三）决策博弈(www.daowen.com)

顶层设计，本是工程学术语，在工程学中的本义是统筹考虑项目各层次和各要素，追根溯源，统揽全局，在最高层次上寻求问题的解决之道^[13]。决策博弈，真正博弈的是顶层设计能力，即是顶层决策者们的统揽全局能力。国与国之间的教育决策博弈，是国家层面；省与省的教育决策博弈，是政府层面；地方教育博弈，有地方政府也有学校层面的决策博弈。广西中等职业教育决策博弈，在区域内相同的政策环境条件下，决策博弈主要在校级顶层。校级决策层能信息畅通，领悟运用好政策，统筹考虑校内外各层次、各要素和拥有的资源，统揽全局性地做好决策，在博弈中肯定能占一席之地。这种决策，不能只依赖决策层的智慧，需要的是众志成城，是众人智慧的结晶；这种决策，不能是决策层的“闭门造车”，而是需要综合、统筹、判断发展要素、信息、资源，根据各自的发展层次进行决断、施行。

（四）政策博弈

政策博弈，博弈的是政策的领悟、吃透、可能的拓展应用，博弈的是政策的活用、“擅用”、敢用。实质上，政策博弈和决策博弈一体，是决策层能力的博弈。同一条政策，在不同的地、市，在不违反原则的基础上，会有不同的领悟运用发挥。据孙亮在《改革开放以来校企合作政策的演变与完善》^[14]中提到，国家最早的校企合作政策为1986年的《关于经济部门和教育部门加强合作，促进就业前职业教育技术教育发展的意见》。根据东南大学继续教育学院刘荣才主任介绍，在20世纪80年代末90年代初，江苏的职业教育就已经积极着手校企合作办学的探索与实践。在80年代末90年代初，广西还是以计划经济为主，国家政府统筹安排职业院校学生实践实习的时代，也逐步出现以学校主动联络企业、单位进行学生实践实习。但是，引进企业与企业合作办学，还是新鲜事物。联系合作实习的企业，基本上还是国有企业，校企合作的资源缺乏，起步比江苏要晚至少10年。这就是一种政策博弈，博弈的是资源运用、顶层决策的魄力和能力。

（五）校间博弈

中等职业教育学校与学校之间的博弈，博弈的是各级各类资源。各类资源在博弈的过程中，不会一成不变，而是随着环境社会动态变化而改变。不在恰当的时间恰当的机会恰如其分地应用，这些资源的优势将会丧失掉。例如，广西区内的农业类学校，许多都有着几十年的发展史，甚至有些有近100年的历史，农业教育知识、经验、资产、品牌资源都很丰富。在进行农业专业教育博弈的过程中，这些资源都起到了相应的作用。但是，没能发挥到最大，没能在博弈过程中注重传承与时代发展，虽然个别原专业声望好的学校农业品牌口碑还在，但是优势已渐弱。在农业专业优势削减过程中，各农业类职业学校没有及时重振农业专业生机，发展的重点转移到当时热门却并非学校优势的专业上，以弱搏强与他校博弈。农业类职业学校各专业的没落，有大环境的原因，但是不可否认的是在博弈中没有扬长补短，没有抓住博弈的关键和发展的契机，甚至有可能决策方向偏离。学校与学校之间的博弈，是资源的最大化，是决策的正确、及时，是发展性的博弈，固守或不再重视，必定将资源与优势消耗殆尽，直至消亡。在广西，农业类职业学校摒弃优势，参与不占优势的其他行业的竞争，不是个案；其他类型职业学校也存在，是常态，是教育发展博弈的“花盆效应”。这样的常态下的博弈，没有赢家，输的是整个广西的中等职业教育。广西的职业教育工作者在外出参观学习后，感叹最多的是广西职业教育与发达地区职业教育的差距。