从纣到武王的权力传递遵循着传说系列四的传说模式。纣王的所作所为背叛了美德原则，而武王虽然破坏了世袭原则，但其拨乱反正的行为是对尚德原则的坚守，文王提拔地位卑微的太公，使之成为开国之臣。文王、武王对太公的任用与传说系列四中汤与伊尹的关系相类。就像伊尹与务光、卞随并列一样，太公与拒位者伯夷、叔齐构成并列关系。周公为成王摄政平行于伊尹为太甲摄政。但他受到成王的兄弟管、蔡的挑战，周公与管、蔡是摄政者与叛逆者的关系，周公与成王的关系是摄政者与统治者的关系。

商朝纣到周朝武王权力更替的历史人物之间的关系可以参见图4—5：纣武王权力转换结构。

图4—5　纣武王权力转换结构

纣：统治者；武王：继任统治者；太公：开国大臣；成王：统治者；周公：摄政者；伯夷、叔齐：拒位者、美德的象征；管、蔡：反叛者、世袭的象征。(www.daowen.com)

艾兰认为，从尧让位于舜到周代建立，五大系列的传说围绕着权力转换这一核心，组成了一幅历史人物图谱，构建了在权力转换的历史进程中，是调和世袭还是崇尚美德的原则冲突的结构模式。每种传说都有一个包含某些不变因素的深层结构，古代思想家基于深层结构，会对传说内容或情节做出一定限度的改造。历史传说的功能跟神话的功能一样，都是为了调解一种固有的社会冲突。传说在权力转换系列一中所起到的作用必然会在其他权力转换系列中发挥作用，虽然每一次权力的转移都会有或多或少的变数，但其中一个基本冲突是不变的，那就是美德原则与世袭原则之间的矛盾，而这种矛盾最重要的缓和途径之一就是传说的深层结构作用。同时，系列所涉及的人物，以及人物之间的相互关系也大体是一致和平衡的。在这些系列中都不约而同地包含了开国大臣、摄政者、拒位者、反叛者等这些因素，不同的传说都强调了开国大臣的出身问题，他们或者出身卑微，或者是德高的隐者，如尧提拔舜耕于畎亩、汤举伊尹于庖厨以及文王举用太公于渔猎之中等，虽然在不同的系列中会有不同的变化，但系列的整体性依然在这些变化中保持了统一。

从以上的分析可以看出，艾兰的研究注重通过对中国古代文献中的传说人物的对比，说明这些人物虽然所处时代不同，但是，他们却平行并列，并通过这些人物的平行性，说明他们在结构上是相同的，从而也说明了传说在权力转换过程中的调和功能。根据艾兰对古史传说的解构，中国古代思想家至少本能地具有结构意识，并通过对古史传说的不同记载，以表达各自的历史观、政治观或哲学观。先秦不同的哲学文献反映了不同学派的思想观点，以及与其观点相一致的转换模式，从这个意义上说，今天的学者可以借助结构分析的方法，对先秦著作中所记载的古史传说进行梳理和解析。

总之，艾兰教授梳理了尧、舜、禹、夏、商、周时期权力更替的文献记载的古史传说，运用西方结构主义神话分析理论，分析错综复杂的历史人物关系，发现了在这五次典型的王权更替中，人物的内在关系，进而揭示了隐藏在这些传说和历史现象背后的深层结构，并将这五次权力更替的关系用传说系列来表示。虽然历史的发展和人物的出现不会完全复制过去，总会发生或多或少的变化，但是，古史传说的内核没有改变，传说的深层结构内部是有张力和弹性的。这种深层结构的重大作用，就是在权力转移的时候，调节世袭原则和美德原则之间的冲突，使两者在结构允许的范围内进行一些细微的变化和调整，保证权力的更替得以顺利地进行。这个深层结构就像一只看不见的手一样，人们意识不到它的存在，它却以无意识的形态在权力转换过程中发挥着强有力的作用，甚至会影响到以后中国古代历史的编纂和中国历史题材小说的创作。