就像艾兰教授自己在序言中提到的那样，她对莱克夫等人的经验主义隐喻理论是持肯定态度的。艾兰教授认为，和文化相关的最有价值的概念是有隐喻性的，也就是在一个概念体系中，概念都有一个共同的本喻。在古代中国，人们是以体认的方式来认识世界，认识自己，因此他们认为支配自然和支配社会的规律是相通的，人们在思考这些规律形成自己的概念体系时，会以自然界的物体为原型。经过艾兰自己对哲学文献的研读，以及她对哲学语言的细致考察，她细心地发现，中国古代哲学文献里，在表达人们对世界和人类社会以及他们自身的看法时，所用的语言文字很多和水有关。因此，她在书的开篇就提出了自己的看法，先秦哲学的哲学概念和范畴是以“水”和植物的生命为隐喻的。水滋养万物，自然流淌，静止时水平如仪，澄清自我，可以硬如坚冰而散为蒸气，这是有关宇宙本质的哲学概念的模型，这一般原则既适用于自然的变化，又适用于人类的行为。植物发芽、生长、开花结果，最后会枯萎凋零，这些又为理解人类的本性提供了意象。自然界成了本喻的源泉，在被用于抽象概念系统化的过程中，自然的意象就深植于中国哲学的语言与结构之中了。

艾兰独具慧眼地看到中国这些先秦著作中，“水”这个意象在不同的哲学家笔下虽然有不同的描述，但是不同的哲学家表述对“水”的看法以后，都自然而然地提出了他们对社会发展的看法，或哲学思考或政治治国或人类道德，这看起来是这些哲学家表述思想的一个共性。哲学需要将术语系统化，这种语言就不可避免地以具体意象为基础。艾兰也强调她关注的不是比喻性语言的通常意义，也不是以具体意象再造抽象观念的用法，而是观念最初抽象化的具体根基，也就是内在于概念中的本喻。(www.daowen.com)

人们已经充分认识到，印度—欧洲宗教传统的本喻与西方本体论哲学关系密切，但是在中国思想中本喻并不明显。因此艾兰教授认为，中国早期哲学的许多概念的本喻是由自然界而非宗教神学提供的。作者看到不同的文化传统具有不同的隐喻结构。例如，西方《圣经》的创世故事是以动物出生的突发事件为隐喻，而中国的祖先传统以植物再生的连续过程为隐喻。在西方概念体系中，人类易于和动物划为同类，但在中国，人类、动物、植物习惯上归于一类，如中国就有包括三者的词语：万物。由此可见，不同的文化传统就会有不同的隐喻和概念体系。