中国围棋数千年，历代高手如云，众山之中，哪峰最高？后人一般公推为“三大高峰”：“清初十四圣人”之一的黄龙士为第一高峰；之后，“海昌二妙”，海宁人范西屏、施定庵达到了中国围棋的最高峰。

清初，国手众多，如群星争辉，但黄龙士一出，众星顿时黯然失色。黄龙士生于顺治八年（1651年），卒年不详，从其未留下与以后的梁魏今、程兰如、范西屏、施定庵四大家对局的棋谱推测，一般认为他中年逝世。黄龙士是清初康熙前期独步棋坛的弈手，即使说他当时“寂寞无敌手”也是并不过分的。近人邓元的《弈评》形容说：“黄龙士如天仙化人，绝无尘想。”《兼山堂弈谱》对黄龙士也是推崇备至：在张继芳对黄龙士一局后的评语中说黄“寄纤浓于澹泊之中，寓神俊于形骸之外。所谓形人而我无形，庶几空诸所有，故能无所不有也。”在周东侯对黄龙士的一局中评黄说“一气清通，生枝生叶，不事别求，……脱然高蹈，不染一尘，虽乘白衅而入，亦臻上乘灵妙之境，非一知半解具体者所能仿佛也。”

虽说当时棋手中，周东侯与徐星友二人可以勉强与黄龙士抗衡，但二人要稍逊一筹。这从后代的弈谱留传中可以看出来。近人周家森《留馀簃弈话》中说黄龙士“能自出新意，穷极变化”，康熙时，曾在万寿节日被召入宫中，在御前与人下围棋，下完后，黄龙士的棋子在棋盘上排出一“寿”字，而对手之棋只活四角，并各呈一蝙蝠之形，“以示福寿之意。”可见他与普通棋手对弈，已经达到了随心所欲的境界。

黄龙士对围棋的理解，我们可以从他所著的《弈括》一书的一段文字中去体会：

辟疆启宇，廓焉无外，傍险作都，扼要作塞，十九道之纵横，是即二十八宿之分野也，此起手之概也。壤趾相错，锋刃连接，周宅中土，为四战之地，秦号金城，得二百之险，战则单师独前，无坚不拔；守则一夫当关，七雄自废，此边腹攻守之大势也。地均则得势者强，力竞则用智者胜，著鞭羡祖生之先，入关耻沛公之后，此图先之要也。至于虚虚实实之间，正正奇奇之妙，曹公以荆为饵而渔中原，亚夫以梁为委而罢吴楚，项羽以正兵救赵而先破秦，孙膑以奇兵救韩而直走魏，此审于弃取之宜，明于彼此缓急之情也。

在黄龙士的棋事中，最为人所称道的是他不遗余力地提拔徐星友。徐星友名远，浙江钱塘（今杭州）人，年岁与黄龙士相近。但黄龙士初遇徐星友时，让徐四子，因此有师徒之谊。当徐星友达到二子水平时，黄龙士故意让他三子与之下了十局，彼此运智斗巧，竭尽神思，呕心沥血，故后人称这十局棋为“血泪篇”。经过这十局棋的锻炼，徐星友遂成国手。

此局共290手，黄龙士胜徐星友半子：

徐星友棋风朴实，计算精当，平湖陆火亘称徐星友“用虚不如用实，用巧不如用拙，制于有形不若制于无形，臻于有用之用，不若臻于无用之用。”邓元《弈评》谓徐星友如“白傅（白居易）吟诗，老妪皆解。”黄龙士去逝后，徐星友领袖棋坛三四十年，据《杭州府志》载，京师有高丽使者自夸“弈无偶”，徐星友与之对局，连胜之，从此更是声名大震。晚年，徐星友在京师败给晚辈程兰如，从此南归，用心著述，于康熙五十八年（公元1719年）撰成《兼山堂弈谱》，取名“兼山堂”的意思是“兼山者艮也，止之义也，观此可以止矣”（见翁嵩年《序》），是围棋史上一本重要的棋谱集。

就是这样一位棋手，时人对他谣言攻击者众多。近人谭和伯《弈选小传》载：“星友受龙士三子后，足不下楼者三年，由是深嫉龙士，因延龙士至家，供奉备至，阴使恣情声色，不数年，龙士以瘵卒，而星友遂为第一矣。”《清朝野史大观》也记载了一则传闻，说法稍异：“黄故负气，徐一日遍延高手于厅事，置弈局三，谓黄能同时敌三人乎？黄奋然曰：‘何不可之有！’东西顾而弈，弈竟黄胜，是夜遂呕血死。”这两则传闻流传相当广泛，尤其是由于黄龙士英年早逝，这便成了说不清楚的疑案。但从《兼山堂弈谱》对黄龙士推崇备至，以及徐星友对后辈棋手范西屏、施定庵的提拔等看，后人一般认为这是忌徐之人对星友的中伤。呜呼！黄、徐二人，寂寞高手，高处不胜寒！

康熙后期，梁魏京与程兰如出，程兰如有连胜徐星友的辉煌战绩，二人极盛于雍正年间及乾隆初期，名蜚一时。邓元《国朝弈家姓名录》中将梁程范施并举，称为“四大家”。但在事实上，当范西屏、施定庵登上弈坛，梁程的地位即被他们二人所取代，范、施二人称雄棋坛四十多年，棋艺达到了势子棋的最高峰。

范西屏，名世勋，生于康熙四十八年（公元1709年）。施定庵（1710—1770），名绍闇，字襄夏。二人都是海宁人，而且都先后随张良臣，俞长侯学棋，少年即成国手。

据《海昌备志》等文献记载，范西屏的父亲就是因为贪弈而破家的，西屏很小就表现出围棋天赋，十二岁时便与师齐名。而施定庵小时候，父亲见他身体羸弱，建议他学琴为宜，不要学围棋。但小定庵看到同乡西屏棋下得那么好，羡慕不已，也要学棋。初到俞长侯门下，施定庵十一岁，范西屏让他三子，第二年，施便与范争先了，进步神速。

康熙六十年，范、施二人遇见前辈徐星友，徐授他们三子下指导棋，对二少年很是欣赏，赠以《兼山堂弈谱》。二人“玩索经岁，窥其奥”（徐珂《清稗类钞》），棋艺大进。所以徐星友在清代围棋史上，有继往开来的桥梁作用。(www.daowen.com)

雍正元年，范西屏十五岁，师父已下不过西屏了，从此，西屏如猛虎出柙，所向无敌。而施定庵下山稍晚，二十岁后，始壮游四方。

据《清稗类钞》记载，施定庵出山后，在吴兴遇到梁魏今、程兰如，“受先数局，技益进。”一日，施与梁游历岘山，见山间清泉汩汩，氵晃漾舒徐，很是喜欢。梁魏今借机开导他说：“子之弈工矣，盍会心于此乎？行乎当行，止乎当止，任其自然而与物无竞，乃弈之道也。子锐意深求，则过犹不及，故三载仍未脱一先耳。”从这席话中，定庵悟出了“百卫造极，咸出自然，则棋之止于中正，犹琴之止于淡雅也。”二百年后，日本棋坛出现了一句类似的格言：“流水不争先”。

范西屏、施定庵同时君临弈国，但二人棋艺谁为更高呢？时贤后人评论不一，有人推崇范西屏，如袁枚在《范西屏墓志铭》中称范国弈第一，“海内惟施定庵一人，差相亚也。”而且施定庵思路迟缓，与西屏对弈时苦思冥想，而西屏思路敏捷，在对局时不是嬉游歌呼，就是在一旁打瞌睡。有人以为这是扬范抑施之语。也扬施抑范的，《海昌备志》说施定庵“海内推国棋第一”。讲到范西屏时，仅说他“精弈，以遒劲胜，”并说范施被时人喻为当时的周瑜和诸葛亮。其实，二人之间难分伯仲，但棋风有差异确是真的。邓元曾评论说：“西屏奇妙高远，如神龙变化，莫测首尾。定庵邃密精严，如老骥驰骋，不失步骤。论者方之诗中李杜，洵为至当。”（见《范施十局》序）。

好在虽然二人出道后交手机会不多，但师兄弟也曾先后会面两次：先是在京城对弈十局，未见胜负，又在当湖（今浙江平湖）下了十三局，也是胜负难解。而且，后一次交手十三局有棋谱传世，现存十一谱，后人称为“当湖十局”。这十一局棋气势恢宏，杀法精紧，时年施定庵三十岁，范西屏三十一岁，可以说是中国围棋史上最强手之间最精彩的对局，充分体现了中国古典围棋的精妙战机。

邓元《弈评》称：“施定庵如大海巨浸，含蓄深厚。范西屏如崇山峻岭，抱负高奇。”《海昌二妙集》卷首甚至说：如果黄龙士是圣人的话，那么范施二先生则是人伦之周公、孔子，言意之间很是恭敬。

二位棋圣活跃于雍正年间及乾隆前期、中期。在同时代国手中，除和先辈棋手梁魏京、程兰如分先外，对其余的知名棋手，如胡肇麟、童和衷、李步青、黄及侣等人，范施二人皆让他们二子以上。

据裘毓麟《清代轶闻》等书记载：扬州有位盐商胡肇麟，好弈，而且杀力强劲，下棋常常不是大胜就是大败，一般棋手都惧他三分，呼他“胡铁头”。胡好赌，每输一子就是白金一两。但他从未赢过范、施二人，而且输得很惨，每局总要输数十至百把两白金。但他不服气，一日又受二子与范西屏赌棋，到了中盘又不行了，急中生智，称疾封局，急派人去找施定庵求援，两天两夜才将施从东台请来。胡肇麟就说病好了，与范对局，而用的招法都是施定庵教的。范西屏笑着说：“定庵人没到，怎么他的棋倒先来了？”胡大惭。这说明当时只有范施二人才能“棋逢对手”。后来，有人问晚清国手周小松，你的棋与前辈国手们相比如何？周小松回答说：“如遇施范不能敌，余皆抗行耳。”（见钱保塘《范施十局》序）

施定庵著有《弈理指归》、《弈理指归续编》，范西屏著有《桃花泉棋谱》，是两位棋圣数十年围棋实践活动的经验之谈。清末的钱保塘在《范施十局》序中说：“《桃花泉谱》、《弈理指归》二书，至今言弈者，几于家置一编，奉为法律，顾其他谱少所概见。”足见其影响之巨大。邓元誉之为：“弈家第一切要之书，犹医家之《素问》、《灵枢》也。”

《弈理指归》约成书于乾隆二十八年（公元1763年），全书分起手辨正、布局、小侵、大侵、镇边等十六类，全是文字口诀。后来，和施过从甚密的松江名手钱长泽根据原书口诀，绘制图谱，编成《弈理指归图》，使后人对原口诀的理解更加直观。《弈理指归续编》据说是施晚年为教弟子李良而作的，内有《凡遇要处总决》、《四子总指》、《攻角总旨》口诀三篇；制孤、大铁网、小铁网、无忧角等局部定式、死活图式十二类，二百五十八式；自拟二子谱六局。这两本书被人称为“入门妙诀”（见《海宁州志》）。

《桃花泉棋谱》成书于乾隆三十年（公元1765年）。全书分为九五镇、三六侵分、大飞进角等二十类，计八百多种变化，对星位定式进行了全面、系统的研究。著名棋手吴清源在写《星定式和对局精解》时曾从中得到启发。因此，范西屏此书堪称围棋星定式的不朽经典著作。

更为可贵的是两位棋圣人品俱佳：范西屏“为人介朴，弈以外，虽沐以千金，不一顾”，而当有所积蓄之时，多半接济亲戚邻里（袁枚《范西屏墓志铭》）；施定庵性至孝，曾二度割股为父亲治病，而且弹得一手好琴，又能作诗（见《海昌备志》）。时人称之为“艺成可以见道，”古话说得不错！但也许是艺高招人忌，有种种荒诞不经的说法中伤二人。如《扬州画舫录》记载了一种谎言，说“定庵父殁，从母改适范氏，生西屏，”即定庵、西屏是异父同母的兄弟，但事实上西屏比定庵大一岁，而且二位棋圣幼时，他们的父亲都在，这种说法显然是一种诬蔑。而毛祥麟《黑余录》上记载的一则传闻更是离奇，竟将范西屏和黄龙士之死牵扯在一起：范前世姓韩，曾三胜黄龙士。一日，某亲王召韩下棋，韩为了讨好亲王，又要保持自己的声名，先和二局，第三局输半子，三局下来耗尽了心力。黄看出韩此时的境地，在韩离开王府的途中力邀与之对弈，韩便勉强交战，在争夺一个角的时候，韩反复思索找不到应手，黄以冷语讥刺，韩当时便喷血而死。韩死日便是范生日，二十余年后，范黄交手。也是在争夺一角时，范见黄握子迟迟不下，说：“先生殆不欲战乎？”黄忽然变色道：“孽也！”当即喷血倒地而死。