(一)描述性统计分析

用人单位对高校研究生教育服务质量的期望与体验差异的统计结果如表3-20所示，我们分别从用人单位对高校研究生教育服务质量的感知、期望、感知与期望的差值三个方面着手，依次对16个变量进行了描述性统计。

表3-20　用人单位对高校研究生教育服务质量期望与体验差异的描述性统计

从表3-20的数据可知，用人单位对高校研究生教育服务质量感知的均值分布在2.64与3.42之间，期望的均值分布在4.19与4.57之间，感知与期望的差值则分布在-1.64与-0.90之间，感知与期望的差值均为负值，说明在目前情况下，用人单位对学校声誉、学生技能与素质、科研服务社会和社会服务等几个方面的评价都存在感知落后于期望的现象。其中，两者差距最大的是学生道德修养，而最小的为科研成果转化。

(二)信度检验

课题进行信度分析时有效观察值有150个，被排除的观察值0个，全部观察值为150个。表3-21为测量用人单位对高校研究生教育服务质量期望与体验差异量表16个变量的内部一致性α系数。

表3-21　用人单位对高校研究生教育服务质量期望与体验差异的可靠性统计量

从表3-21可以看出，用人单位感知教育服务质量量表16个变量的α系数为0.884，用人单位期望教育服务质量量表16个变量的α系数值为0.804，感知与期望的差值的α系数为0.907，表示量表16个变量的内部一致性很好，说明通过问卷获得的数据可靠性较高。

“校正的项总计相关性”表示的是该题题项与其余15题题项加总后的积差相关，表3-22至表3-24分别为感知、期望与感知-期望的项总计统计量分析。

表3-22　感知的项总计统计量

(www.daowen.com)

表3-23　期望的项总计统计量

表3-24　感知-期望的项总计统计量

续表

“项已删除的Cronbach's Alpha值”表示的是该题项删除后，整个量表的α系数改变情形。从表3-22至表3-24的校正题项与总分的相关性可以看出，对于量表中所有感知题项而言，题项删除后量表的系数均比0.884小；对于量表中所有期望题项而言，除学生专业技能一项外，题项删除后量表的系数基本比0.804小，说明这些题项应该保留；对于量表中感知-期望所有题项而言，题项删除后量表的系数均比0.907小。

(三)用人单位对高校研究生教育服务质量期望与体验的差异分析

用人单位对高校研究生教育服务质量感知和期望之差的平均数可以用来识别高校教育服务质量的水平，如图3-4所示。

图3-4　用人单位对高校研究生教育服务质量的期望与体验差异

根据图3-4并结合表3-20的分析，我们可以得出这样的结论，用人单位对我国高校研究生教育服务质量普遍存在着不满，需要改进。质量问题最多的是学生道德修养、学生专业技能、学生适应能力、学生人际关系和专业排名等，说明这四项因素的重要程度较高，用人单位比较看重这四个方面。相对来说，质量问题不太严重的是科研成果转化、科普宣传活动、学校专利数量和对外培训服务等，说明用人单位不看重这几个方面的因素，这一点和已有的研究和实际情况是相符的。有良好的道德素养和人际关系、有较强的适应能力和过硬的专业知识相对于其他因素来说对用人单位更具吸引力。