(一)描述性统计分析

学校管理者对高校研究生教育服务质量期望与体验的差异统计数据如表3-15所示，我们分别从学校管理者对高校研究生教育服务质量的感知、期望、感知与期望的差值三个方面着手，依次对24个变量进行了描述性统计。

表3-15　学校管理者对高校研究生教育服务质量期望与体验差异的描述性统计

续表

从表3-15的数据可知，学校管理者对高校研究生教育服务质量感知的均值分布在3.40与3.55之间，期望的均值分布在4.22与4.47之间，感知与期望的差值则分布在-1.01与-0.70之间，感知与期望的差值均为负值，说明在目前情况下，学校管理者对学科建设、师资力量、人才培养、科研水平、社会服务、学校管理和对外交流几个方面的评价都存在感知落后于期望的现象。其中，两者差距最大的是一级学科排名，而最小的为毕业生就业率和年科研经费。

(二)信度检验

课题进行信度分析时有效观察值有100个，被排除的观察值0个，全部观察值为100个。表3-16为测量学校管理者对研究生教育质量期望与体验差异量表24个变量的内部一致性α系数。

表3-16　学校管理者对高校研究生教育质量期望与体验差异的可靠性统计量

从表3-16可以看出，学校管理者感知教育服务质量量表24个变量的α系数为0.945，学校管理者期望教育服务质量量表24个变量的α系数值为0.936，感知与期望差值的α系数为0.921，表示量表24个变量的内部一致性很好，说明通过问卷获得的数据可靠性较高。

“校正的项总计相关性”表示的是该题题项与其余23题题项加总后的积差相关，表3-17至表3-19分别为感知、期望与感知-期望的项总计统计量分析。

表3-17　感知的项总计统计量

(www.daowen.com)

续表

表3-18　期望的项总计统计量

续表

表3-19　感知-期望的项总计统计量

“项已删除的Cronbach's Alpha值”表示的是该题项删除后，整个量表的α系数改变情形。从表3-17至表3-19的校正题项与总分的相关性可以看出，对于量表中所有感知题项而言，题项删除后量表的系数均比0.945小；对于量表中所有期望题项而言，题项删除后量表的系数小于或等于0.936；对于量表中感知-期望所有题项而言，题项删除后量表的系数均比0.921小。

(三)学校管理者对高校研究生教育服务质量期望与体验的差异分析

学校管理者对高校研究生教育服务质量感知和期望之差的平均数可以用来识别高校教育服务质量的水平，如图3-3所示。

图3-3　学校管理者对高校研究生教育服务质量的期望与体验差异

根据图3-3并结合表3-15的分析，我们可以得出这样的结论，受访全体学校管理者对高校研究生教育服务质量普遍存在不满，而质量问题最多的是一级学科排名、学校管理体制、课题立项、科研服务社会、论文发表与转引等。相对来说，质量问题不太严重的是毕业生就业率、年科研经费、在校各类学生人数等。