我们发现即使采用同样的质量管理实践，不同高校实施质量管理的效果仍存在很大的差异。大家认为造成质量管理实施效果存在差异的主要原因是不同学校的质量管理水平不同，并将质量管理水平定义为质量管理成熟度。目前，已经有学者研究了发达国家和地区组织的质量管理成熟度以及质量管理成熟度对绩效的影响，但是国内还没有针对高校质量管理成熟度的研究。

虽然我国高校为改进教育服务质量做出了巨大努力，但是目前质量问题依然比较严重，制约了我国高校在国际教育市场上竞争力的发挥。因此，了解我国高校当前质量管理的成熟度，探讨造成不同高校质量管理水平差异的原因，指导我国高校有效地实施质量管理具有重要的意义。(www.daowen.com)

所谓质量管理成熟度就是组织实施质量管理实践的程度和水平，即组织实施质量管理的质量。组织实施质量管理的质量越好，表明质量管理成熟度越高。早在1979年，Crosby就提出了质量管理成熟度的五阶段模型，将质量管理成熟度分为五个阶段：不确定、觉醒、启蒙、明智和确定。在不确定阶段，组织没有意识到质量的作用，没有把质量作为一个管理工具；在中间三个阶段，组织开始理解质量，开始把质量作为一种工具解决组织的实际问题；在确定阶段，组织已经把全面质量管理作为系统中必须运作与实施一部分。Garvin(1988)从质量管理概念和质量管理技术方法演化的角度将质量管理分为检验、质量控制、质量保证和战略质量管理四个阶段；Saad和Siha(2000)提出了质量演化的五阶段模型，包含质量控制、质量保证、全面质量控制、全面质量管理、全球质量管理；Zhao(2004)等人则通过对中国服务企业的调查，将质量管理系统分为：未开发的质量系统、适应环境的质量系统、软质量系统和战略质量系统。尽管上述文献都对质量管理成熟度进行了研究，遗憾的是大部分研究只是从不同角度提出了质量管理成熟度的框架，并没有真正关注实际的质量管理水平。相比较而言，Zhao等人对质量管理成熟度的分类则更加准确地反映了组织的质量管理水平。