目前，根据笔者所见到的资料，国内有关黑泽明研究的资料可以分为这样几部分：第一，黑泽明的自传和部分电影剧本；第二，日本研究者对黑泽明的研究成果，这类资料很少，而且大多是上个世纪中后期出版的；第三，对黑泽明影片的介绍和评论，因为黑泽明的影片在中国上映的只有为数不多的几部，因此对他作品的介绍也大多围绕着几部最有名的影片展开；第四，国内学者撰写的论文，以单部作品的研究和探讨作品的主题思想为主。从以上对研究资料的分析可以看出，目前国内对黑泽明的研究基本还停留在评介作品的阶段，由于他的作品还没有被完全介绍到中国来，所以这种评介也是不全面的。国内学者撰写的论文也有一些涉及到了黑泽明作品的主题思想、人物类型和艺术手法，但总的来说，研究还不够全面系统，开掘也不够深入，给我们留下了广阔的研究空间。

在日本，有关黑泽明的研究是非常具体的，不仅陆续出版了他的剧本和创作手记，还有学者对他的代表作进行细致分析，几乎每一部作品都有专门的书籍加以介绍。日本学者在微观研究上取得了很多成果，他们也喜欢把黑泽明与其他日本著名导演和剧作家进行横向比较，探讨他们在艺术风格和艺术表现上的不同。日本的黑泽明研究更多地着眼于日本电影的发展历程，研究黑泽明作为其中一个典型人物所发挥的历史作用。

自从《罗生门》在国际上获奖之日起，黑泽明就引起了西方学者的极大兴趣，在西方对他的研究开始得也比较早。他们是从西方文化的视角来看待黑泽明的，所以最关注的是影片中的异域文化色彩，以及日本导演对画面和镜头的特殊处理方法。(www.daowen.com)

在日本和西方黑泽明研究领域，唐纳德·里奇是个特殊的存在，他1924年出生于美国，1947年随军抵达东京，此后观察、研究日本长达六十多年，撰写了《日本电影100年》《小津》《黑泽明的世界》等研究著作，深入分析了小津安二郎、黑泽明作品的主题和技巧，是西方公认的最早、最可靠的日本电影专家，也是战后日本文化发展的参与者和见证人。虽然里奇在日本生活了六十多年，但他在分析日本电影时所依赖的文化背景和研究角度依然是美国式的。他是日本电影的研究者，同时也是一个东方文化的学习者，在他的著作中我们既可以看到西方学者研究亚洲文化的独特心得，也可以发现一些文化背景差异造成的误读，特别是对待给与黑泽明深刻影响的陀思妥耶夫斯基这样的俄国作家，美国人与日本人的态度明显不同，这会造成研究深度与广度的差异。因此，我们依然可以将里奇的研究作为西方黑泽明研究成果，虽然他比其他学者的观察更为具体而深入。

总而言之，黑泽明是以导演的身份闻名于世的，对于一位电影导演，人们首先关注的是他的实践能力，即把文本变成影像的能力，其次才是他运用文字的能力。对黑泽明的研究基本上是由两群人在两个维度上展开的：一是电影人吸收黑泽明的创作理念和创作手法，并把它们运用于自己的创作；二是学者们从电影史以及文本、艺术手法等方面进行的理论研究。如果在第一个维度上展开的这种学习和借鉴的过程，也可以称之为研究的话，那它就是一种偏重于实践的研究。我们找不到电影人研究黑泽明的专著，只能从创作笔记和谈话中去发现他们对黑泽明的认识，这些材料是零星的、不系统的，但由于是出自第一线的电影创作者之手，因此往往包含着圈外人难得体会到的真知灼见。学者们对黑泽明的研究往往着眼于影片的结构方式、思想内容、人物设置及与其他导演的比较，而且电影理论家们习惯于用纯粹的电影理论来进行研究，而很少运用文学批评、特别是二十世纪以来新的文学批评理论来研究黑泽明的作品。电影作为一种视觉艺术的天然属性毋庸置疑，从电影诞生之日到其后很长一段时间，电影与文学的关系都显得扑朔迷离。如果说电影诞生之初是作为一种不折不扣的娱乐产品的话，那么第二次世界大战之后电影艺术的发展则充分表明它不仅可以提供娱乐，还可以提供深邃的思想和精美的艺术形式。特别是经过各国那些兼具导演和作家身份的艺术家们的打造，电影剧本早已摆脱了演出提示的粗放形式，蜕变为一种新的文学样式，而黑泽明的电影剧本又是文学性、艺术性极强的作品，因此我们完全可以运用文学批评的方法来研究他的剧本。