1.探索背景

2013年9月，教育部出台了《减轻小学生负担的十条规定》（意见征求稿），关于作业量的问题，建议小学不留书面作业，提倡布置一些符合小学生特点的体验式作业。后经广泛意见征集，改为小学1～3年级不留书面作业，4～6年级作业量控制在1小时之内完成，并作为硬性规定在小学执行。为呼应教育部的要求，重庆市教委制定了《重庆市教委关于减负提质的十条规定》，不仅细化了减负的要求，更提出了提质的十条要求。减轻小学生作业负担并提高教学质量成为小学数学教师面对的新挑战。

作为数学教师，心中都清楚数学学习离不开一定数量的变式练习，而课堂时间有限，因此一般都通过家庭作业的形式进行巩固，这是我国数学教育的一项传统。但面对减负提质新规定，只能另辟蹊径，探索符合规定的体验式、创新型作业。基于语言与思维的紧密关联，可以在学生数学的“说”上做文章，于是在2013～2014年教研探索中，提出了“说作为一种作业评价”的设想，布置学生一些动口“说”的作业，从而巩固课堂所学，检验课堂教学效果。

2.探索实践

（1）方法选取

“说作为一种教学评价”是用学生“说”的效果去评价教学质量，学生的“说”可以在课堂上进行，便于教师及时发现问题，进行补救，也可以在课后作为作业进行，通过学生“说”的效果反馈，教师可以及时调整第二天的教学内容。围绕作业的探索，主要采用两种形式进行。

第一种形式是学生讲课。主要通过学生回忆当天学习的内容，模仿教师给家长讲当天的知识，鉴于学生记忆的短暂性，教师通常把讲课课件通过QQ，传递给家长，让学生借助课件进行模拟讲课。

第二种形式是学生讲题。主要通过教师布置一道数学题，题目内容紧紧围绕当天所学习的核心知识，通过学生给家长讲解解题思路，进而判定学生掌握的学习情况。

从学生反应来看，没有书面作业，进行讲课或讲题的体验性作业很好玩、很受欢迎。作为家长，是否支持这一种创新型的作业尝试？哪一种方式在效果上更好，更容易被家长接受？对这些问题的回答将深刻影响“说作为一种作业评价”的选择与执行。而访谈法是通过访问者与受访人面对面地交谈来了解受访者行为和心理的方法，能够较为客观而准确的呈现受访者的真实想法，因此，本研究主要采用访谈法来获取信息。

（2）探索过程

鉴于教师作为采访者身份的敏感性，访谈采用非正式方式进行，主要通过班级QQ群形式，在每一个年级每一个班级选取部分家长进行访谈。访谈问卷采用半结构开放式问卷，主要包括4个小问题：第一，为减轻学生作业负担，本学期我们实行了学生讲课和讲题的作业方式，你认为这种形式是否达到了减负的效果？第二，对于讲课和讲题两种方式，你更赞成哪一种方式，为什么？第三，对于你赞成的作业形式，你认为一周几次比较合适？为什么？第四，对于你赞成的作业方式，你有哪些建议？

访谈先选取四年级8个家长进行预访谈，发现家长基本明白问题指向，能针对问题发表自己的见解。但对个别问题，语义重复，指向不明。因此，通过对访谈题目进一步调整语句和明确问题的指向，形成正式访谈问卷。

家长对于“说作为一种作业评价”作业实践的认识访谈提纲

访谈对象：小学1-6年级部分家长。

访谈形式：QQ个别访谈。

访谈准备：家长职业、工作地点、是否直接管理孩子学习。

访谈问题：

1.为减轻学生作业负担，本学期我们实行了学生讲课和讲题的作业方式，你认为这种方式是否达到了减负的效果？

2.对于讲课和讲题两种形式，你更赞成哪一种形式，为什么？

3.对于你赞成的作业形式，你认为一周几次比较合适？为什么？

4.对于你赞成的作业形式，你觉得哪些地方还需要改进？(www.daowen.com)

正式访谈由数学老师进行。数学老师先通过QQ预约家长，征得家长同意，然后抛出四个问题，由家长思考后，通过QQ作答。访谈对象包括1—6年级部分家长，共108名（具体分布见表5-5）。通过对访谈原始文字进行分类整理，分析提炼出关键词，进而分析家长对“说作为一种作业评价”教学实践的看法。

表5-5　访谈对象样本分布情况

①家长对“说作为一种作业评价”实践的认识

针对“我们本期实行了学生讲课和讲题的作业形式，你认为这种形式是减轻学生负担还是加重学生负担？”的问题，访谈数据（见图5-8）显示97.2%的家长认为是减轻学生负担。可见“说作为一种评价方式”的作业实践得到了大部分家长的认可和支持，是一种创新型的作业形式。同时，2.8%的家长认为这种作业方式加重了学生负担，说明作业在方式和操作上还有需要改进的地方。

图5-8　家长对“说作为一种作业”实践的认识

②家长对讲课和讲题两种作业方式的认识

“对于讲课和讲题两种方式，你更赞成哪一种方式，为什么？”这一问题，108位家长作出了回答。具体情况见图5-9　。

图5-9　家长对“讲课”“讲题”作业方式的认同

图5-9　显示86.1%的家长更赞成讲题的方式。给出理由包括：讲题更容易看出学生知识掌握的情况（45人次）、讲题时间较短，学生负担轻（23人次）、讲题锻炼学生思维（13人次）、讲题形式灵活，孩子更喜欢（12人次），可以看出，家长更关注讲题对学生学习情况的反馈，同时讲题时间较短，负担较轻。而赞成讲课的家长比例为13.9%，给出的理由包括：讲课能够看出教师的教学设计思路（9人次）、讲课对学生语言表达能力锻炼到位（6人次），可见，对于讲课形式，家长认为能够了解教师的讲课内容和孩子能够受到语言锻炼。总体而言，讲题比讲课更受欢迎。

③家长对“说作为一种作业评价”实践周次数的认识

针对“你赞成的作业方式，你认为一周几次比较合适？为什么？”这一问题，家长们作出了不同回答（见图5-10）。

图5-10　家长对“讲课”“讲题”作业方式周次数的建议

从图5-10　可以看出，赞成5次的为76人次，赞成4次的为10人次，赞成3次的为15人次，赞成2次的为8人次，赞成1次的为3人次。尽管意见不一，但相对集中在每周5次，家长们的理由也主要是每天都学习新的知识，希望都有这样的作业进行巩固。但仍有部分家长觉得，一周偶尔会有几天不在家，希望在最关键的知识点上进行这样的作业布置。

④家长对“说作为一种作业评价”的建议

针对“你赞成的作业方式，你觉得哪些地方还需要改进？”这一问题，家长们的意见集中在三个方面。从图5-11　可以看出，家长们主要意见集中在反馈形式上，占意见条数的72.2%，主要认为“讲课”“讲题”的反馈形式可以更有效一些，最好设计一些反馈表，这样教师可以了解学生的学习情况。在实施形式上，有18.9%的家长建议实施方式上更灵活一些，比如如果家长不在家，可以学生间“结对子”，方便作业的落实。在实施时间方面，有8.9%的意见认为“讲课”“讲题”时间应该固定，比如一周有几次，固定在周几，这样方便家长安排时间并且了解学生学习状况。

图5-11　家长对“说作为一种作业评价”实践建议分布

3.探索结论

从访谈数据来看，对“说作为一种作业评价”的作业实践绝大多数家长是支持的。让学生针对一定的数学材料（课件或习题）给家长讲，一方面家长可以了解学生学习情况，针对学生学习的问题配合学校教育，形成家校共育的良好局面，满足家长关注孩子学习的现实需求；另一方面，学生通过讲课或讲题的形式，相当于用课堂学习的知识来解决问题，如果学生讲得清楚则一定是理解了课堂学习的内容，如果讲得不清楚，则对知识掌握还有欠缺，同样起到查漏补缺、巩固提升的作用；同时，这种形式还可以锻炼学生的数学语言能力，因此是一种比较新颖而有实效的创新作业形式。

另外，对比“讲课”和“讲题”两种形式，“讲题”更受家长欢迎。“讲题”内容量小，知识点相对集中，各个年级的学生都可以操作。而“讲课”内容量比较大，整体要求比较高，对小学低年级学生实施起来有一定困难。同时，从两种形式的实施上来看，“讲题”时学生方法可以多样化，既是学生对课堂学习知识的巩固，又是对问题的一种新的思考和探索，有利于培养学生的多样化解题思维；而“讲课”往往依赖于教师课件，是一种课堂情境再现，学生发展的是一种对教师的机械模仿能力，如果教师语言素养高，学生则可学习到一定的语言技巧，如果教师语言素养较低，学生语言水平也难有提高。因此，相对而言“讲题”可以作为一种通用的作业方式。当然，对“讲题”的反馈、时间和方式还可以进一步优化。