（一）文化产业意识滞后。马克思早就指出，一定的经济总是在一定的文化背景上建立，一定的文化则必然是在一定经济基础上生成，文化中有经济、经济中有文化。我国经济、文化发展的事实证明了马克思的论断。改革开放30多年，经济的飞速发展为文化和文化产业突破性发展奠定了基础，这是有目共睹和世人公认的。但是，我们必须清醒地看到：当前仍然存在城市文化产业意识与规划意识滞后，思想解放的程度滞后于形势发展的需要。文化产业在很多城市还没有被当作一个产业来看待，认识上依然存在重经济轻文化，不少城市至今还没有一个系统的文化产业发展规划。有的城市的地方建设，只追求短期快速的经济发展，很少考虑城市发展中需要的文化因素。对国内目前的城市文化产业，政府仅以“管理为主”，主动的扶持引导不够，宏观的规划引导、政策调控、依法规范管理更是不够，致使城市文化产业处于一种自生自灭的状态，除少数如北京、上海等大城市文化产业发展迅速外，大部分城市政府对城市文化产业的管理也多沿用传统的行政管理手段，缺少符合产业发展规律的新办法和新政策。

（二）文化产业组织滞后。大多数城市文化产业组织形式还处于小规模、分散化经营状态，缺乏活力，市场主体意识淡薄，创新能力不足。现行文化管理体制仍然是传统文化事业型，这种管理体制“管”“办”不分，政事不分，政企不分，与文化产业发展形势很不适应。一是对纯公益性文化单位和市场性文化企业基本都采取直接管的办法，把社会效益等同于经济效益，抑制了文化企业的活力；二是以行政管理的方式管理文化企业，文化企业的生产和文化单位的服务不能按照文化市场的需求来进行，阻碍了文化企业自我经营、自负盈亏和自我发展机制的形成与完善。文化产业缺少规模化、集约化的集团，以及缺乏特色鲜明、效益良好的大型的文化项目，缺乏竞争力和市场主体意识。资源配置和企业经营项目结构不够合理，文化资源没有得到充分有效的利用，一方面企业发展的资金不足，另一方面又存在资产利用率不高，闲置浪费现象。现代文化产业在市场机制作用下要适应市场法则，不断调节各种要素，最大限度地优化资源配置。由于文化单位的条块分割体制，文化产业难以根据市场运行需要，进行产业结构重组或联合，限制了城市文化产业的发展。文化产业发展的前提条件是文化产业单位成为能按市场经济的规则运行，政企分开、自主经营、自负盈亏、自我约束、自我积累、自我发展的经济实体。

（三）人才机制滞后。文化产业是一种高智力的活动，它需要高素质的人才，尤其是高素质的领导和管理人才、经营人才、策划人才、经纪人才。高素质的管理人才和领导人才是在市场竞争的环境中产生和得到确认的，目前城市大部分的文化生产单位属于事业单位企业化管理，这使它们仍按事业人事制度运转，而政府事业单位的人事制度的特点是定额定编与委任制，由于事业仍属政府机构的垄断部门，缺乏外在的竞争环境和评价效益的客观外在指标和参照系，难免导致各层次庸才存在。又由于垄断经营可获取超额利润，在企业缺乏自我约束与积累机制的情况下，又为养大批冗员提供了条件。同时在这种缺乏竞争机制的情况下，难以培养与集聚高素质的文化产业经营人才。最终也制约了文化生产力的发展。如何改革原有事业行政单位的人事制度架构，按照现代企业的运作要求，建立适应文化产业发展要求的人才机制，仍是一个重大问题。改革势在必行。(www.daowen.com)

（四）文化投资体制滞后。目前，文化产业的投融资体系尚未形成。现行文化投资体制制约了文化产业的发展，表现在：一是投资渠道单一，绝大多数文化企业属国有企业，其中一部分是事业型单位企业化运作，资金来源主要是政府投入和银行贷款，社会各界参与投资很少，与发展文化产业和扩大文化市场所需要的资本扩张能力不相适应；二是政府对企业的投入虽然主要是退税方式，但基本仍然是拨款性质，投入方向的随意性较大，在运作过程中缺乏必要的监督与保证机制，投入与产出不协调，甚至有的只管投入，不论产出；三是产业发展所需要的多渠道投融资体系尚未形成。文化产业自我发展、自我完善，在市场竞争中增强自身综合实力的发展机制薄弱。

（五）文化产业科技含量严重不足。以信息技术为中心的高新技术日新月异，正在加速工业社会向信息社会转变的进程。用高新技术武装文化产业，已被认为是21世纪的一种极佳组合。国内外有影响的文化产业都在不断通过其文化产品及文化服务的科技含量来开发，转变和引导市场消费热点，增强自身的市场竞争力。与国外发达国家相比，我国文化产业的科技投入、产品的科技含量还很低，大大降低了产业自身的影响力，削弱了文化产品的市场竞争力，同时，也使大众的高层次文化消费热情受到抑制。从总体而言，文化产业科技含量低，满足人们文化消费新要求的质量也会降低，难以启动和引导家庭文化消费的新领域。