从女性主义经验论（feminist empiricism）这个名称就可以知道，它的基本理论立场与传统哲学中的经验论有着密切的、源流的关系。

一般经验论的观点是，经验为所有知识提供了唯一的或至少是主要的来源、根据或辩护。从古典经验论者一直到20世纪早期的一些论家，经验论者普遍认为经验的内容可以用一种确定的、基础性的以及理论中性（theory-neutral）的语言形式来描述。比如，根据我们所获得的感觉材料（sensedata），就可以形成经验内容，而后被知性的语言所描述。同时，他们中大多数人也认为哲学的思辨则能为经验方法或科学方法提供一种超验的或普遍性的辩护。

但是，蒯因（Wilard van Oran Quine）同时拒绝了以上这两种观念，以一种“自然化的经验论”彻底改革了传统的经验论。对蒯因而言，首先，观察从一开始就完全是负载着理论（theory-laden）的。观察唯有根据在经验中早已存在的复杂概念（当然，此时的复杂概念还不可能被立即给与，因而也不可能是清晰和确定的）才有可能展开进行；而在此过程中，所有这些已有的概念都有可能会在进一步的经验获取中得到修正（Quine 1963）。其次，至于哲学认识论，它也远不是什么为自然科学提供超验性、普遍性辩护的学科，而仅仅是存在于科学本身之中的、另一个层面的问题而已。概言之，在哲学认识论中，我们以经验为主要根据，回过头来审视我们自己的研究实践（Quine 1969）。(www.daowen.com)

从蒯因在这两个方面的思想来看，女性主义经验论者无疑更准确地是蒯因的继承者。只不过，蒯因依然接受事实与价值之间的尖锐分割，这一点却是被女性主义经验论者认为在一种彻底自然化的经验主义中不可接受的事情。所以，女性主义经验论者苦苦思索的则是如何“正大光明地”让实证性研究了解女性主义的价值观，进而，如何才能使目前被普遍接受和认可的科学方法在被女性主义揭示了其中的性别偏见之后得到根本性的改进。她们的这个自然化认识论（naturalized epistemology）版本因而也没有完全追随着蒯因，把认识论降低为一种非规范的心理学调查，而是赞成和正视存在于严格的实证研究中的价值判断的作用。

此外，蒯因还预设了一种类似于个人主义研究故事中的研究者主体。所以，他为自然化的认识论做减法，到最后找到的基础就是行为的和神经的心理学。而女性主义经验论者关心的则是有关性别、人种、阶级及其他一切社会不平等因素对于所有形式/领域的科学研究所产生的影响。所以，她们很严肃认真地看待社会学、历史学和科学元勘等社会科学。其中多数人还拥护一种社会化的认识论——在其中，科学研究被视为一种在根本上是社会历程的活动，而知识的主体甚至可以是共同体或由独立的个人组建成的网络。