尽管问卷法在组织行为学研究中极受欢迎，但采用此种方法的研究普遍存在共同方法偏差问题。例如，本研究的局限之一在于所有的数据都由一份问卷取得，这使我们难以避免共同方法偏差对研究结果的影响，从而无法确定我们预测的因果关系。

共同方法偏差（common method biases）指的是因为同样的数据来源或评分者、同样的测量环境、同样的项目语境以及项目本身特征所造成的预测变量与效标变量之间人为的共变（周浩，龙立荣，2004）。例如要研究构念A（组织创新气氛）和构念B（创新绩效）之间的关系，如果对A和B的测量采用同样的方法（例如问卷法），那么在考察B和A的相关性时，就可能由于共同的方法而产生系统误差。

共同方法偏差并非问卷法的天然缺陷，我们可以通过程序控制和统计检验来消除或削弱共同方法偏差的影响，增强问卷法的有效性。控制共同方法偏差、提高问卷有效性的途径大致分为以下三类：

第一类，多群体问卷法。针对某一研究问题，从不同来源去测量预测变量与效标变量。例如，在研究员工的满意度和工作主动性之间的关系时，可以从员工处得到满意度数据，从管理者处得到工作主动性的数据。(www.daowen.com)

第二类，多卷多时点问卷法。在至少两个不同的时间段，用两份同样（或相似）的问卷，搜集同一研究样本的数据。例如，在不同的时间点测量被试对某个事件的态度。

第三类，多来源数据综合法。将研究建立在对自我报告的数据和非自我报告的数据的综合性搜集与分析之上。例如，Xie和Johns（1995）研究了工作复杂程度和员工的情绪耗竭及焦虑间的关系，该研究的自变量——工作复杂程度的数据取自于三个独立的数据来源：员工自我报告、职业头衔手册和职业声誉手册。