在可能采取的法律关系路径中，律师需要从两个维度上考量并确定哪一种是最优关系路径，分别是：

（一）法律风险可控

评估来自不同法律关系路径下，客户所承担的法律风险是提取最优关系路径的前提，在考虑此类风险时，需要把刑事风险放在第一优先级，其次行政风险或民事诉讼风险如果可能会影响到市场准入、融资、上市等企业发展重要事项的，也需要重点考虑。

（二）实施成本和用户体验

法律风险可控的路径并非一定是最佳方案，还需要考虑落实这一法律关系所需要花费的实施成本以及对用户体验造成的影响（用户体验某种程度上也可以理解为实施成本）。

总体上，法律风险的程度降低和与之匹配的实施成本之间要进行综合对比，风险低且实施成本可控且不影响用户体验的方案为最佳。(www.daowen.com)

仍以前文跨境电商场景中的三种可选路径为例，第一种路径实施成本最低，因为消费者和商家之间进行买卖是主流电商平台上固有的交易模式，用户协议也是各式版本。另外消费者对这种法律关系的认知也不存在障碍，但问题在于法律风险非常之高。跨境电商的商家作为销售者，其必须遵守《产品质量责任法》和《消费者权益保护法》等各项国内法律法规对销售者的要求，而跨境电商产品天然在质量、外包装、退换货等方面难以完全满足这些规定，届时商家将面临各种被诉的风险。

此外，跨境电商产品的属性目前在政策层面仍然尚未确定为商品还是个人自用物品，如果直接参与交易，一旦产品买家投入二次销售，则可能引发走私的刑事风险。

后面两种设置有效地避免了作为销售者面临的法律风险，相比较之下，第三种居间方式更侧重信息层面的沟通，合同机会的报告，从商业角色出发更像是跨境电商平台的工作，所以第二种将跨境电商商家界定为委托合同受托方的法律关系路径最为妥当。

在第二种路径下，实施成本是需要重新通过用户协议或者条款声明将买卖合同关系替换为委托合同关系，这一动作的实施成本相对可控，基本上在商品详情页的显著位置即可完成，对用户体验的影响也非常有限，所以是“性价比”最高的解决方案。