由于刑事案件再审带来的时空转换，刑事再审案件的法律适用成为比初审案件更为突出的问题，特别是在新旧法适用结果悬殊场合。再审案件启动距原判生效时间越久，此种差距越大。这也从另一个角度提醒我们，启动再审确实应当慎之又慎。《中华人民共和国刑法》（下文简称《刑法》）第12条明确了我国刑法的时间效力的基本原则，即“从旧兼从轻”，即原则上从旧，但新法处理对被告人更为有利的，适用新法规定。但新法实施前已经生效的判决，继续有效。此条规定虽然潜含了再审案件应当适用旧法的取向，但并未直接回答刑事再审案件适用何时法律的问题。有的认为，再审案件也应当遵循“从旧兼从轻”原则，新法处理更轻的，按新法处理；也有的认为，再审案件只能适用旧法，否则所有案件都存在重审可能，司法裁判将处于不确定状态，不符合法的安定性理念和罪刑法定原则。查最高人民法院司法解释，涉及刑法时间效力者不少，主要者有五个。其中1997年12月发布的最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第10条明确规定，刑事再审案件适用行为时法律。同时，2001年“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第4条规定，对于司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动。这里似乎隐含了如下含义，即认定事实和适用法律存在重大错误，可能构成变动原判的理由。除此之外，其他司法解释没有直接涉及此问题。其实，问题的关键在于如何理解和解释《刑法》第12条，特别是“从旧兼从轻”原则的具体适用。直接适用第12条“从旧兼从轻”的应是初审案件，再审案件的审理对象实为原审判决，自应有所区别，但整体上仍在“从旧兼从轻”原则涵摄范围之内。如学者所言，“对一种行为刑法是否溯及适用，只限于未经审理或虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据新法规定加以改变，以维护生效判决的严肃性和稳定性”，“即使按新法规定，其行为不构成犯罪或处刑较旧法要轻，也不例外”^[60]。原则从旧，例外从轻，“正体现了定罪判刑以行为时有法律的明文规定为限的思想”^[61]，本质上是罪刑法定原则的逻辑使然，同时兼顾了刑法谦抑和刑罚人道的现实需要。(www.daowen.com)