从成都法院情况看，通过司法资源的合理配置，实现让相对固定的合议庭分别办理较简单案件和较难案件，达到简案快审和难案精审有机结合的办案模式，以推动刑事审判效率有效提升、缓解刑事审判案多人少的矛盾：（1）明确繁简标准。根据案件本身的难易程序，案件办理的公正风险，二审裁判对一审裁判的安定性等因素进行区分。（2）合理配置繁简合议庭及成员。结合办案数量、办案经历、工作经验等进行综合考虑，形成相对固定的简案合议庭和繁案合议庭，并根据实际情况，由较少的法官办理较多的简单案件，让较多的审判力量向疑难案件倾斜。（3）明确繁简案件的审理模式。对于确定为简案的案件，依法简化审理报告和裁判文书的制作。可以采取集中开庭、远程视频开庭、集中评议、集中宣判的方式节约时间、提升效率；对于不开庭的二审案件，可以集中提讯、集中送达，缩短审理周期。对于确定为繁案的案件，要按照庭审实质化的要求，严格按照各项操作规范开庭审理，并深入钻研具有代表性的个案，提炼审理规则，形成审判范示。（4）完善案件转办机制。为准确划分繁简案件，弥补错分繁简对司法资源的不当占用，设立繁简分流的配套“转办机制”，法官发现有错分案件后填写“转办审批表”，层报庭领导审批后重新分案。目前，成都基层法院刑事案件繁简分流比例基本实现8：2配比，成都中院这一比例为76.2%，基本实现了用三分之一的人办三分之二的“简案”，三分之二的人办三分之一的“难案”。

各地法院也在积极探索实践繁简分流和程序简化。如上海法院积极推进繁简分流，改革审判方式、简化审理程序，加大速裁和当庭裁判力度，做到简案快审、繁案精审，全市法院简易程序适用率87.6%^[17]。广东省深圳市两级法院完善案件繁简分流的识别、分配、办理制度，努力实现简单案件程序简化、效率提升、公正提速。全市法院配备速裁快执法官166名，占全市法官的18.3%，办结全市法院64%的案件，民商事速裁案件平均结案周期45天，刑事、行政速裁案件不超过10天，快执案件不超过50天^[18]。吉林省吉林市两级法院推行简案快审，简案快审比率为78%，当庭宣判率达84%，同比分别上升48%、11.3%；桦甸法院当庭宣判率高达91.7%^[19]。各地法院的程序简化优化探索实践中，较为突出的有南京中院的“刑拘直诉”，北京市海淀区法院的“刑事诉讼全流程简化模式”。特别是海淀法院的全流程简化模式尤具引领意义，其主要做法是：首先将速裁启动节点前移至侦查阶段；其次会同其他部门在看守所设立速裁办公区；再次是强化和促进诉讼环节减省和数据共享。据统计，2015年5月至2016年9月，该院速裁程序案件占同期全部案件比为22.6%，占简易程序案件比为37.9%^[20]；北京市海淀区法院探索全流程速裁模式，有效压缩案件流转各环节在途时间，被告人在押案件诉讼全程平均用时33天，比改革前适用简易程序审结的同类案件用时减少约 70%。全部速裁案件中，附带民事诉讼原告人上诉率为0，被告人上诉率为2.01%，检察机关抗诉率仅为0.01%，上诉抗诉率比全部刑事案件低9.52个百分点^[21]。(www.daowen.com)