所谓自白，是指“承认自己犯罪事实之全部或主要部分的被告人供述”。^[1]某一供述是否构成自白，不以供述的时间与形式为判断标准。换言之，不论被告人是在审判阶段、审前阶段还是更早的时期进行供述，也不论该供述是口头还是书面以及是否具有相对方（侦查机关抑或个人），只要该供述的内容符合前述概念要求即构成自白。另外，多数观点认为，即使被告人主张违法性阻却事由或者责任阻却事由，只要其承认犯罪构成要件事实，同样构成自白。^[2]

日本刑事诉讼中还存在与自白相类似的概念：承认与自认。首先，自白与承认。承认（对不利事实的承认），泛指嫌疑人、被告人对“所有刑事上的不利益事实的供认”。^[3]自白属于承认的一种，但并非所有承认均构成自白。例如，被告人仅对间接事实、部分犯罪事实（非主要事实）、前科事实予以供认，此种供认虽非自白却构成承认（狭义上的承认）。又如，被告人虽然否定杀害被害人的事实，但承认持有与凶器相同型号手枪的事实，同样构成承认。根据《刑事诉讼法》第322条第1款的规定，承认（包括自白和狭义上的承认）受第319条所规定的自白法则的调整与规制。

其次，自白与自认。有罪的自认是指被告人承认公诉事实，不主张阻却事由并承认自己有罪，属于自白的一种。被告人自认，既可以陈述具体的犯罪事实，也可以仅承认自己有罪。自认相当于“有罪答辩”，但是日本刑事诉讼中由于不存在诉辩交易制度，《刑事诉讼法》仍将自认作为证据的一种加以对待，并未认可其具有免除公诉方举证责任的效果，而要求同样受自白法则的规制。另外，根据《刑事诉讼法》第291条之2的规定，被告人对起诉书记载的诉因作出有罪陈述时，法官听取检察官、被告人及辩护人的意见后，故针对被告人陈述有罪的诉因，可以裁定适用简易审判程序进行审理。但是，相当于死刑、无期以及最低刑期为1年以上惩役或禁锢的案件，不在此限。从以上论述可知，自白与承认、目的自认之间是被包含与包含的关系，三者共同圈定了日本自白法则的调整对象范围。在司法实践中，自白法则主要适用于被告人在法庭之外作出的自白，尤其是侦查机关通过讯问所得的自白。

图一　自白、承认、自认(www.daowen.com)

在日本刑事诉讼中，广义的自白法则包含两项内容：一为狭义的自白法则，即无任意性的自白不得作为证据的原则（通称自白法则）；二为自白补强法则，即仅有自白不得认定有罪或者判处刑罚而需要补强证据的原则。基于以下原因，自白法则在证据禁止规则中一直处于十分重要的地位，为理论研究与实务探索所关注。其一，日本大部分刑事案件中的被告人均作了有罪供述，自白是最为重要的证据形式。其二，日本理论与实务认为自白作为证明案件事实的直接证据，具有“超群的证据价值（证明力）”。^[4]一方面，自白作为被追诉人的本人供述，对于要证事实具有极强的证明价值；另一方面，根据经验法则，自白尤其是不利于己的自白普遍具有很高的可信性。其三，也正是因为自白的证据价值，侦查机关（人员）比较容易产生重视、偏重自白的倾向，甚至引发强迫自白的危险。^[5]其四，在审判实务中，自白的证据能力时常成为控辩双方争论的焦点。^[6]

图二　自白法则·补强法则