上述文件主要是由各地互金协会制定和发布的，值得注意的是，每份文件之后都标注了“试行”字样。首先，互联网金融协会发布的文件，只是对其成员具有一定的指引作用，而不具有实质约束力；其次，上述文件皆为试行，可见成熟度一般。考虑到实践中P2P网贷平台退出经验的积累需要逐步进行，因此“试行”也是无奈之举。一旦实践经验较为成熟，则不仅应当取消“试行”，还应当由地方政府出台具有约束力的地方政府规章，而不是由互金协会出台指导性文件。在条件更为成熟时，可以上升到银监会规章层面。这种对立法层级与步骤提出的建议，与我国P2P网贷平台监管体制密不可分。

20世纪90年代，我国将金融监管权上收中央，这种集中监管模式导致一些地区的金融资源被转移到发达地区，以支持其经济建设，不利于调动地方金融的自主性和积极性，导致地方金融长期处于萎靡状态。近年来，随着一些准金融机构，如小贷公司、融资担保公司、P2P网贷机构等机构的监管权被下放到地方，地方金融监管机构得到了一定程度的发展。(www.daowen.com)

2016年的《暂行办法》对P2P网贷机构与网贷行为设计了中央与地方双层监管体系。具体而言，银监会负责网贷行为监管，省级地方政府负责网贷机构监管。2016年4月13日，银监会印发《P2P风险整治方案》对中央与地方在P2P网贷整治活动中的职责分工作出明确规定。按照《P2P风险整治方案》，在中央层面设立“领导小组”，该小组由多部委代表组成。在领导小组中，银监会是组长单位，领导小组办公室也设在银监会。作为统筹单位，银监会负责规则制定、工作部署、划定红线等工作。在地方层面，省级政府负责本地区P2P网贷机构与业务的具体整治。具体而言，由省金融办与银监会的省级派出机构共同设立“网贷风险专项整治联合工作办公室”，联合其他地方部门，组织实施专项整治工作，建立风险事件应急制度和处置预案等。因此，从地方互金协会指导性文件到地方政府规章，进而上升至银监会层面的政府规章，是在我国金融监管集权兼分权的金融监管模式下的基本路径。