本次参与实验的总人数为117人，其中新手传统课40人，新手思维课38人，专家思维课39人。

1．科学素养纸笔测验前四个指标前测结果分析

（1）科学素养纸笔测验前测描述性统计结果

为了确保研究结果的可信性，需要保证实验班级在接受不同模式的教学时，初始水平是相同的。因此，教学前对三个班进行纸笔测试前测。

（2）科学素养纸笔测验前测方差分析结果

为检验前测水平是否一致，以教学方式（新手传统课、新手思维课、专家思维课）为自变量，以每个班级在科学素养测验四个指标上的平均得分为因变量进行多元方差分析检验。

多元方差分析结果发现，教学方式的主效应在四个指标上均不显著，这表明三个班级在科学素养四个指标上的初始水平一致。这确保了样本选择在科学素养四个指标上是同质的。即三个班级在接受不同条件的教学时，其初始水平相同。

2．实验班级前四个素养的后测分数及方差分析结果(www.daowen.com)

（1）科学素养纸笔测验后测描述性统计结果

在三个班级接受一学年（40周）不同类型的教学后，对三个班级在不同类型教学下的后测学习成绩进行统计分析，以考查思维型教学模式是否能够提高学生的学习成绩，其教学效果是否有差异，差异是否有显著性。

（2）科学素养纸笔测验后测方差分析结果

以教学方式（新手传统课、新手思维课、专家思维课）为自变量，以每个班级在科学素养四个指标上的后测平均得分为因变量进行多元方差分析检验。

事后检验结果表明，专家思维型教学在概念理解、科学思维、科学探究的后测得分均显著高于新手传统课为极其显著性差异。这种差异可能来自授课教师经验，也可能来自教学模式的影响。专家思维型教学在概念理解、科学思维及科学探究三个指标上的后测得分均高于新手思维课教学的结果，但属于不显著性差异。

新手思维型教学在科学思维、科学探究、前四个素养总体三个指标上的后测得分显著高于新手传统课教学后测的结果，当教师的经验一致时，思维型教学模式对学生科学探究、科学思维及前四个素养总体的影响呈显著性差异。在概念应用方面，思维型教学模式的主效应差异不显著。