1.经费分配的基本情况

本研究主要从教师工资、基建投资、设备购置、教师培训和其他五个方面来分析财政性学前教育经费的分配情况。如表2-18所示，2010—2012年，财政性学前教育经费分配用于教师工资的比例依次为65.91%、53.27%、27.14%，且呈逐年下降的趋势。然而，财政性学前教育经费用于基建方面的分配比例却在逐年增长，由2010年的2546.10 万元增加到2012年的65022.02 万元，增幅达2454%，增长最显著。与此同时，用于设备购置方面的分配比例增长幅度仅次于基建投资，从2010年的1775.94 万元到2012年的4323.13 万元，增幅达143%。但是，三年来用于教师培训方面的财政性学前教育经费的分配比例却很少，分配比例竟徘徊于1%左右。据此，我们可以看出，政府在加大对学前教育的硬件投资、努力扩大学前教育资源的同时，却忽略了对学前教育事业发展起决定性作用的软件投资。

表2-18　2010—2012年财政性学前教育经费分配情况

（1）2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师工资的基本情况

将年份作为自变量，教师工资作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师工资方面的分配额进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-19　2010—2012年政府投入分配于教师工资的平均额单位：万元

图2-6　2010—2012年政府投入用于教师工资的平均分配额

表2-20　2010—2012年政府投入分配于教师工资的方差分析表

从表2-19 和图2-6 中政府投入教师工资方面的平均分配额来看，2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师工资的分配额呈逐年增长趋势。但是表2-20 的数据显示，这种变化趋势之间却不存在显著性差异，F（2）=1.897，p=0.166>0.05。

（2）2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于基建投资的基本情况

将年份作为自变量，基建投资作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于基建投资方面的分配额进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-21　2010—2012年政府投入分配于基建投资的平均额单位：万元

图2-7　2010—2012年政府投入用于基建投资的平均分配额

表2-22　2010—2012年政府投入分配于基建投资的方差分析表

从表2-21 和图2-7 中政府投入基建投资方面的平均分配额来看，2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于基建投资的分配额呈逐年增长趋势。而且从表2-22 可以看出，基建投资的平均分配额之间存在显著性差异，F（2）=8.089，p=0.002<0.05。经多重比较发现（见表2-23），基建投资的分配额在2012年与2010年、2011年之间均存在显著性差异，而2010年与2011年之间却不存在显著性差异。

表2-23　2010—2012年政府投入分配于基建投资的方差分析表中多重比较的结果

*.The mean difference is significant at the 0.05 level.

（3）2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于设备购置的基本情况

将年份作为自变量，设备购置作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于设备购置方面的分配额进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-24　2010—2012年政府投入分配于设备购置的平均额单位：万元

图2-8　2010—2012年政府投入用于设备购置的平均分配额

表2-25　2010—2012年政府投入分配于设备购置的方差分析表

从表2-24 和图2-8 中政府投入设备购置方面的平均分配额来看，2010—2011年政府财政投入学前教育经费用于设备购置的分配额基本成水平状态，从2011年开始设备购置的分配额呈上升趋势。另外，从表2-25 可以看出，设备购置的平均分配额在年份之间存在显著性差异，F（2）=3.564，p=0.041<0.05。而且，经多重比较发现（见表2-26），设备购置的分配额在2012年与2010年、2011年之间均存在显著性差异，而2010年与2011年之间却不存在显著性差异。

表2-26　2010—2012年政府投入分配于设备购置的方差分析表中多重比较的结果

*.The mean difference is significant at the 0.05 level.

（4）2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师培训的基本情况

将年份作为自变量，教师培训作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师培训方面的分配额进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-27　2010—2012年政府投入分配于教师培训的平均额单位：万元

图2-9　2010—2012年政府投入用于教师培训的平均分配额

表2-28　2010—2012年政府投入分配于教师培训的方差分析表

从表2-27 和图2-9 中政府投入教师培训方面的平均分配额来看，2010—2012年政府投入财政性学前教育经费用于教师培训方面的分配额呈逐年增长趋势。但是，表2-28 的数据显示，用于教师培训方面的财政性学前教育经费在年份之间却不存在显著性差异，F（2）=1.385，p=0.266>0.05。

2.财政性学前教育经费城、乡分配比的基本情况

通过分析政府投入财政性学前教育经费的城、乡分配比，可以看出近三年来甘肃省在学前教育事业发展中对城、乡学前教育事业发展的偏重程度。结果如表2-29所示，2010年城市平均分配比是63.13%，农村平均分配比是36.84%；2011年政府投入财政性学前教育经费的城市平均分配比比2010年的城市平均分配比降低了15 个百分点，为47.99%，农村平均分配比比2010年提高了近15 个百分点，为52.01%；2012年财政性学前教育经费的分配依然向农村加大分配比例。说明在学前教育事业的发展过程中，政府在逐步缩小城、乡学前教育经费的分配差距，努力实现城、乡之间的平衡化。

表2-29　政府投入财政性学前教育经费城市、农村平均分配比单位：%

（1）政府投入财政性学前教育经费城市分配比情况

将年份作为自变量，城市分配比作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费城市分配比进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-30　2010—2012年政府投入城市的平均分配比单位：%

图2-10　2010—2012年政府投入城市的平均分配比

表2-31　2010—2012年政府投入城市分配比的方差分析表(www.daowen.com)

从表2-30 和图2-10 中政府投入城市的平均分配比来看，2010—2012年政府投入城市的比例呈逐年下降趋势。然而，表2-31 的数据显示，财政性学前教育经费分配给城市的比例在年份之间却不存在显著性差异，F（2）=1.685，p=0.204>0.05。

（2）政府投入财政性学前教育经费农村分配比情况

将年份作为自变量，农村分配比作为因变量，对2010—2012年政府投入财政性学前教育经费农村分配比进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-32　2010—2012年政府投入农村的平均分配比单位：%

图2-11　2010—2012年政府投入农村的平均分配比

表2-33　2010—2012年政府投入农村分配比的方差分析表

虽然，表2-33 的数据显示，财政性学前教育经费分配给农村的比例在年份之间不存在显著性差异，F（2）=1.439，p=0.254>0.05。但是，从表2-32 和图2-11 中政府投入农村的平均分配比来看，2010—2012年政府投入农村的比例呈逐年上升趋势。

3.财政性学前教育经费在不同幼儿园之间的分配情况

（1）财政性学前教育经费在不同性质幼儿园中的分配情况

将幼儿园性质作为自变量，政府投入作为因变量，对公、民办幼儿园中政府投入分配情况进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-34　政府投入分配公、民办幼儿园中的平均水平单位：万元

图2-12　政府投入分配公、民办幼儿园平均量

表2-35　政府投入分配公、民办幼儿园的方差分析表

从表2-34 和图2-12 中政府投入公、民办幼儿园的平均分配水平来看，政府投入公办园的平均分配额明显高于民办园。而且，从表2-35 可以看出，政府投入分配在公、民办幼儿园之间存在显著性差异，F（1）=5.107，p=0.025<0.05。

（2）财政性学前教育经费对不同地理位置幼儿园的分配情况

将幼儿园地理位置作为自变量，政府投入作为因变量，对不同地理位置幼儿园政府投入分配情况进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-36　不同地理位置幼儿园政府投入分配的平均水平单位：万元

图2-13　政府投入分配不同位置幼儿园平均量

表2-37　政府投入分配不同位置幼儿园的方差分析表

从表2-36 和图2-13 中政府投入分配不同位置幼儿园的平均水平来看，政府投入分配村级幼儿园的平均额是98.8 万元，乡镇级幼儿园平均投入分配额是26.34 万元，县级幼儿园平均投入分配额是171.23 万元，其平均投入是村、乡两级幼儿园平均投入的1 倍之多。而且，从表2-37 可以看出，政府投入分配在村、乡、县级幼儿园之间存在显著性差异，F（2）=6.243，p=0.002<0.05。经多重比较发现（见表2-38），政府投入分配在县级园和乡镇园之间存在显著性差异。

表2-38　政府投入分配村、乡、县级幼儿园方差分析中多重比较的结果

*.The mean difference is significant at the 0.05 Level.

（3）财政性学前教育经费对不同年限园的分配情况

将幼儿园建园年限作为自变量，政府投入作为因变量，对不同年限幼儿园政府投入分配情况进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-39　不同建园年限幼儿园政府投入分配的平均水平单位：万元

图2-14　政府投入分配不同建园年限幼儿园平均量

表2-40　政府投入分配不同建园年限幼儿园的方差分析表

从表2-39 和图2-14 中政府投入分配不同建园年限幼儿园的平均量来看，20年以上幼儿园的投入分配量明显高于20年以下的幼儿园。但是，从表2-40 可以看出，政府投入在不同建园年限幼儿园之间却不存在显著性差异，F（3）=2.296，p=0.079>0.05。可是，经过多重比较却发现（见表2-41）：政府投入分配在3年以下和20年以上的幼儿园之间存在显著性差异，在其他建园年限的幼儿园之间不存在显著性差异。

表2-41　政府投入分配不同建园年限幼儿园方差分析中多重比较的结果

*.The mean difference is significant at the 0.05 Level.

（4）财政性学前教育经费在不同类别园中的分配情况

将幼儿园类别作为自变量，政府投入作为因变量，对不同类别幼儿园中政府投入分配情况进行单因素方差分析，统计结果如下。

表2-42　政府投入不同类别幼儿园的平均分配水平单位：万元

图2-15　政府投入不同类别园的平均分配量

表2-43　政府投入分配不同类别幼儿园的方差分析表

从表2-42 和图2-15 中政府投入分配不同类别幼儿园的平均量来看，类别越高，政府投入分配越多。而且，从表2-43 可以看出，政府投入分配在不同类别幼儿园之间存在显著性差异，F（3）=11.770，p=0.000<0.05。经多重比较发现（见表2-44）：政府投入分配在未定级园与省级一类园、省级示范园之间存在显著性差异，未定级园与省级二类园之间不存在显著性差异。

表2-44　政府投入在不同类别幼儿园方差分析中多重比较的结果

*.The mean difference is significant at the 0.05 Level.