学习共同体的困境

很荣幸，我是TSA课程研究的首批成员之一，与Jennifer和其他共同体成员一起进行TSA课程的相关研究已有五年多的时间。疫情期间，也有幸将TSA课程搬上网络平台，录制了首批TSA网络课程，通过甬上云校这个平台面向全市学生播放。良好的收视反馈，让我对TSA课程的设计多少陷入了一个固定的思维：只要选择一个主题，找到教材中的相关单元，明确目标语言，然后想个情境串联起来就可以了。于是，这次接到甬上云校的录制任务时，我因为脑中已有固定模式，并未觉得有什么困难。

然而，这次录制前的集中会议还是出现了“小意外”。导师Jennifer将本次录课成员分成三个共同体，分别负责不同年级段的录制任务。由于我已有录课的经验，所以Jennifer让我负责九年级的录课任务。于是，我与来自不同地区、不同学校的优秀教师组成了九年级录课共同体。我们的成员有市名师Ella、市骨干Lilian、省教坛新秀Sam、象山县名师Lynne、城区骨干教师Alice和Maggie等。

担任九年级共同体组长的我让组员先确定上课主题，挑选教材单元，剩下的内容由我负责设计并制作成录制课。当我看到剩下的内容时，顿时傻眼了。九年级14个单元仅剩下5个单元，即“Unit 3 Could you please tell me where the restrooms are？”（话题为游览），“Unit 5 What are the shirts made of？”（话题为中国制造的东西），“Unit 6 When was it invented？”（话题为发明），“Unit 8 It must belong to Carla.”（话题为神秘事件）以及“Unit 10 You're supposed to shake hands.”（话题为礼仪、习俗）。其中，除了Unit 5和Unit 6两个单元看似有些共通之处，其他几个单元的话题根本没有连接点，我该如何设计包含这5个单元的三节TSA复习课呢？无法以主题作为突破口串联单元，使我的固定思维遇到了第一次冲击。

逆向设计：突破TSA课程设计的瓶颈

眼看交初稿的日子一天天逼近，而我还没有找到突破的办法，心里甚是着急。但慌乱并未给我带来任何的帮助，我只能逼迫自己静下心来，再次回归教材，仔细分析这5个单元的内容，寻找可关联的突破口。在研读教材多遍，梳理出各单元需要复习的目标语言后，我大致划分了三节课的内容：Unit 5和Unit 6归为一课，前者主要谈论产品用什么制造、在哪里制造等，后者谈论物品的发明时间、发明者、用途等。这两单元强调被动语态，可以以时态串联起来。Unit 10谈论的是不同国家的习俗和游客在当地被期望做某事，单独为一课。剩下的Unit 3和Unit 8，一个谈论话题为游览，要求学生掌握礼貌问询信息的方式，尤其能正确使用含有wh-问句的宾语从句进行信息询问，并能遵照指令找到问询的地点；一个谈论话题为神秘事件，要求学生能根据相关信息，正确运用must，might，could和can't等情态动词进行推断。这两单元按照教材单元编排顺序，应是我复习课的第一课，只有设计好这节课，我才能继续后两节课的设计。

两个单元串联的突破点到底在哪？“一切知识都是从感官开始的。”捷克教育家夸美纽斯在《大教学论》中的这句话点醒了我。在教学过程中，教师有目的地引入或创设具有一定情绪色彩的、以形象为主体的生动具体的场景，可以引起学生一定的态度体验，从而帮助学生更好地理解教材，并使学生的心理机能得到发展，达到最佳的教学效果。

无法改变风向，可以调整风帆；无法左右天气，可以调整心情。如果事情无法改变，那就去改变观念。这次为何不冲破固式，逆向而行呢？我可以先确定情境，然后嵌入复习的内容！于是，我想到设计某个人物在一个陌生的地方迷路，然后通过询问信息获得去往某地的指令。之后，在去该地的路上，设计一些意外事件，让人物根据有限的信息进行推断。解决问题后，这个人成功到达目的地。通过这个情境故事，我终于将Unit 3和Unit 8两个单元巧妙地融合到了一起。

从情境→真实的情境

●初稿：把学生“拉”进我的情境故事

为了使情境故事丰富起来，我创设了我的朋友Amanda这一角色，并设计了她初到英国上大学报到的过程。整个情境故事是这样的：Amanda乘飞机抵达英国机场，不知道去学校的路，于是询问路人获得具体路线；Amanda坐车到达学校门口，询问学校门卫新生报到处的位置；Amanda在去报到处的路上捡到一个包，通过包内物品推断出包的主人；Amanda报到后询问去寝室的路线；到达寝室后，Amanda听室友谈论Mike和Jack遇到的尴尬事件。我自认为通过这样一个故事情境，我的设计肯定会得到导师和同伴的认可。因为，我把要复习的两个单元的目标语言都训练到了，最后学生也能在谈论他人尴尬事件的过程中，进行一次大的输出活动，学以致用了。

然而，在导师和共同体成员的审稿会上，我的设计遭到了批评。他们一致认为这节课的设计存在明显的缺陷——情境创设不真实！

Lilian问道：“Amanda第一次出国留学，她难道不做攻略？从机场到学校的路线应该在出发前就查清楚的吧？”

Lynne问道：“你设计的是国外大学还是国内大学？两地的大学情况一样吗？国外的大学有门卫吗？”(www.daowen.com)

Alice问道：“Amanda第一次到学校就有认识的人了吗？不然她怎么能判断出包的主人？应该是熟悉的人才能判断出来吧？”

Jennifer问道：“室友第一次见Amanda就跟她话家常？Mike和Jack是谁？Amanda认识吗？尴尬的事情一般不会和陌生人聊吧？”

……

导师和共同体成员们的一连串问题，竟问得我无言以对。确实，我在设计时根本没考虑到这些问题，我只沉浸于故事情境的趣味中。我单纯地认为只要情境够特别，学生就会被吸引，顺着我的思路和预先设计好的情境路线前进。殊不知，这样会导致听课的学生进入不可捉摸的、抽象的、游离于生活之外的虚假情境。先不说学生是否愿意走入这个情境，即便愿意进入，其在不真实情境中学到的语言也很难用到实际生活中。

●二稿：把学生“请”进我的情境故事

学生只会对形象生动的、鲜活直观的、贴近生活的真实情境产生共鸣！站在学生的角度想问题，一切都会变得简单。审稿结束后，我就着手修改设计，努力朝着“真实”的方向改进。我化繁为简，将主情境改为在利物浦大学就读的姐姐邀请Amanda去学校玩，Amanda在姐姐的学校经历了难忘的一天：在去姐姐学校的路上收到姐姐发来的微信，姐姐说她身体突然有些不适，让Amanda帮忙去图书馆向Ms.Brown拿寄给她的明信片，并将明信片带到校医院。Amanda在利物浦大学向路人询问去图书馆的路，并获得了学校的地图。在图书馆门口，Amanda遇到两个学生向她问路，借助地图，她给学生指了路。随后，Amanda在Ms.Brown处顺利拿到姐姐的明信片，Ms.Brown还特地让Cathy和Bill两个学生带她去校医院看姐姐。路过体育馆门口，他们捡到了一个书包，Cathy和Bill依据书包内的物品推断出书包的主人。在将书包归还主人时，主人发现自己错拿了别人的书包。他们经过推测，终于找到了另一个书包的主人。之后，他们顺利到达校医院，Amanda将自己在学校的经历告诉了姐姐。

二稿审稿时，导师认为这次的情境跟初稿相比更真实了一些，虽然有些场景的设置仍有些牵强，比如：根据拿错书包里的物品应该无法推断出第一位主人，但起码在逻辑上能说得通了。Amanda遇到的这些意外事件，学生在学校生活中也会遇到，这使得他们可能会乐意被领着“进入”Amanda姐姐的学校，感受Amanda经历的事情。但同时，导师又抛出一个问题：“有没有办法让学生真正有所期待地、迫不及待地主动走入你的情境故事？”

●终稿：让学生“融”进我的情境故事

导师的问题让我对“真实的情境”产生了新的思考。怎样的情境才算是真实的？在设计二稿时，我一心想着真实的情境就是要与学生生活紧密相关，找的那些校园意外事件也尽量靠拢学生的日常。但这样的情境故事于学生而言，可能还是过于遥远，是“教师的故事”。“学习如果具有思想、感情、创造、美和游戏的鲜艳色彩，那它就能成为孩子们深感兴趣和富有吸引力的事情。”苏霍姆林斯基的话给了我启示。判断情境是否真实的标准，除了我原有的想法，还应包括重要的一点，那就是情境能否激发学生的创新思维与创造力，使他们能主动融入“教师的故事”，在情境中感知、积累、运用语言。这就需要让学生的深度学习发生于教师的故事情境中！

顺着这个思路，我开始对各个情境进行微调，设计能让学生参与思考的问题和活动。比如，在Amanda问路的情境中，我将情境修改为Amanda向我寻求帮助，说她在姐姐的学校问路但别人不理她。我让学生阅读Amanda的信息，帮忙找出问题并告诉Amanda该如何礼貌地询问。在推断书包主人的情境中，为学生提供有用的物品信息，让他们分角色扮演Cathy、Bill和Amanda，依据信息推断书包的主人，最后通过出示ID card来验证。在Amanda向姐姐倾诉经历的事情时，给学生提供关键词，让学生扮演Amanda等。我欣喜地发现，这些发挥学生主体作用的微调，给了他们思维发展、交流讨论的机会，让他们不再是课堂上的“盲人”，一路跟随无所得。学生们不仅锻炼了目标语言，掌握了礼貌询问、依据信息推断的方法，更重要的是在问题面前变得乐于分析判断、尝试解决，仿佛自己就是那个在姐姐学校的Amanda。

陈静静博士指出：“学习共同体的核心愿景是：保障每一个学生高品质的学习权。这里面包含着三个层次的目标：就学生个体而言，学生要能够安心而真实地学习；就学生群体而言，学生之间相互平等，彼此倾听，互相学习，从而让课堂成为‘交响乐’；就品质而言，学生的学习应该有更高的品质，不是徘徊在低水平的重复，而是学生通过完成高挑战、高质量的学习任务得到全方位的发展，并最终成为一个自主的学习者乃至深度学习者和创造者。”在九年级共同体中，我们就如陈静静博士笔下的学生一般，安心而真实地学习，平等倾听、互相学习，完成高挑战、高质量的录制任务，促成自身全方位的发展。

通过这次共同体的备课与磨课，我对TSA课程的理解又深入了一层，尤其是在对Situation的理解上。经历了从“情境”到“真实情境”的转变，我深刻地体会到在设计TSA课程时情境设置的重要性。感谢导师Jennifer在每次审稿时的“灵魂质问”，感谢共同体成员的善意提醒，感谢教育大咖们在他们的著作中提示的“改进方向”。正是有了你们，才会让我在TSA课程研究的道路上不断突破固势思维，一路向前，一路收获！

张洁（Ella），宁海县茶院中学副校长，浙江省春蚕奖获得者、宁波市名教师、宁波市百优班主任。