从性质上来说，登记是一种行政行为，这可以从登记的主体、程序、效力等方面进行分析。首先，登记的主体包括申请人和登记机关。申请人不能自愿选择是否登记，如果未按法律规定进行登记，则矿业权不产生物权效力；^[13]登记机关及其工作人员必须依法登记，无正当理由拒绝登记、登记错误、无故迟延等都需要承担行政责任。其次，登记的程序包括申请、受理、审查、记载等几个环节，每个环节都有严格的强制性规定，当事人无权进行变更。最后，矿业权登记的效力是矿业权的取得或设立，这反映了国家公权力对当事人处分行为的认可，当事人无权变更登记的效力。由此可见，登记行为无论是从主体、程序还是效力方面来分析，都排除了当事人意思自治的可能，不符合民事法律行为的基本原则，应该认定为是一种行政行为。

根据《行政许可法》的规定，登记是行政许可的一种方式，同样，审批也是行政许可的一种方式，但是二者对产权的羁束力存在本质区别。尽管登记是一种行政许可，是矿业权的生效要件，但并不代表矿业权是由行政机关授予的，更不能说明行政行为是矿业权的来源和依据。矿业权登记是对当事人合意的事后确认，不具有变更当事人意思的效果，能否取得矿业权完全取决于当事人的意思。相比之下，审批对矿业权的羁束力远远强于登记。根据《矿产资源法》的规定，矿业权经过政府审批才能取得，^[14]政府有权决定是否授予矿业权。换句话说，能否取得矿业权并不取决于当事人的意志，而是取决于政府的意志，即使当事人满足了矿业权申请条件，政府也可以拒绝批准当事人的申请。这种审批制度使得政府在矿业权分配过程中居于主导地位，是造成矿业权分配不公的重要原因。(www.daowen.com)

在《物权法》颁布之后，矿业权的财产权属性得到了立法确认。为了落实《物权法》的规定，应该尽快修改《矿产资源法》，变矿业权审批为矿业权登记，还原矿业权的财产权属性，为矿业权出让市场的构建奠定基础。