企业家进行创新的动机在于追求工业上或商业上的成功，以达到令其满意的社会地位，不仅表现为企业利润的增长，而且表现为市场份额的扩大，而这种追求只有在公平竞争的市场环境中才有可能实现。市场的集中程度并不必然影响企业家精神的形成，现行制度能否提供竞争可能性才是激发企业家精神的关键因素。矿业权分配不公造就大型企业与民营企业的“非对称竞争”格局，使二者均缺乏足够的创新动力。要想推动页岩气产业的破坏性创新，就必须从上游切割利益链，首先实现矿业权的公平分配，创造公平竞争的市场环境，扭转“非对称性竞争”的局面，为企业创新，尤其是破坏性技术创新提供竞争可能性。在这种制度环境中，大型企业尤其应该转变竞争战略，从资源优势走向竞争优势，放弃通过控制资源权属来控制页岩气产业的传统路径，将自身资源转移到创新领域，通过破坏性创新重新寻求其核心竞争力。

必须强调的是，创新并不否定大型企业对于页岩气产业的控制，只是质疑这种控制力的形成过程。大型企业通过制度壁垒而非市场竞争建立并维持其垄断优势，使得民营企业根本无法通过创新来冲击或威胁其市场地位，这种制度结构和市场环境降低了其与民营企业进行创新的积极性。并非大型企业不具有创新的能力，而是因为通过创新所带来的预期净现值^[83]远远低于无成本的制度壁垒所带来的垄断租金，因而缺少创新激励。事实上，相对于完全竞争市场，垄断竞争是更有利于激发破坏性创新的市场结构。在完全竞争市场中，企业规模通常较小，尽管创新不断，但大都属于维持性创新，而在垄断竞争市场，企业规模较大，能够负担破坏性创新所需要的高投入，并承担相应的风险，中石化在涪陵页岩区块的成功即是例证。但是这种垄断必须是通过有效竞争和不断创新所建立的经济垄断，而不能是凭借矿业权优势所建立的行政垄断。(www.daowen.com)

即使打破制度或政策上的保护性规定，大型企业在进行破坏性创新时仍然具有比较优势，体现在以下几个方面：首先，破坏性创新意味着新产品和新技术的大量涌现，会冲击原有生产方式，并需要大量的长期投资，因而必须依靠一些必要的保护措施，除了申请专利、生产方法的暂时保密或签订长期业务合同外，价格政策和产量限制是大型企业才能实施的措施，前提是这些措施符合法律规定；其次，在新产品和新技术的市场前景并不明朗的情况下，小型企业往往很难通过或维持大规模的破坏性创新计划；再次，大型企业通常能够持续存在，具有更强的抗压和抗风险能力，拥有足够的资本去观察和分析改进链条的发展趋势，从而帮助其做出决策以便获取最为有利的竞争地位。^[84]可见，即使对上游矿业权进行公平分配，也不用担心大型企业会就此一蹶不振，相反民营企业的发展和竞争能力的增强更有助于倒逼大型企业改革，正如用斗牛士的姿态去激发公牛的活力。