在企业家精神的作用下，企业努力从事技术创新，^[64]在追求自身利益的同时，推动产业的整体发展。技术决定人类活动的可能性边界，^[65]而制度提供人类行为的选择集合。^[66]相比于技术创新的显性影响，^[67]制度创新在社会生活中具有更为基础性的作用，是决定长期经济绩效的根本因素。^[68]新制度经济学认为，技术进步是经济增长的表现，制度变迁是经济增长的原因。^[69]制度创新为技术创新开拓了利润空间，技术创新的目标正是获取现行制度框架下的潜在利润。制度创新决定技术创新，高效率的制度安排能够激励技术创新，低效率的制度安排则会压抑技术创新。

新制度经济学家运用制度变迁理论，通过比较同一时期不同制度安排下的制度绩效，来论证制度创新决定技术创新的观点。他们认为，如果产权未能得到界定和保护，那么技术创新活动所带来的个人收益与社会收益会产生巨大差距，创新者无法阻止他人免费使用自己的创新成果，却要独自承担创新成本，外部性问题凸显，这无疑将会抑制创意意愿；反之，如果能够清晰界定并充分保护产权，克服外部性问题，则必将激发创新热情。例证如下：林毅夫认为，中国未能实现从前现代科学向现代科学的成功跨越，罪魁祸首是科举制度。该制度禁锢了思维，压制了创新，阻碍了现代科技在中国的发展。^[70]无独有偶，道格拉斯·诺思指出，现代经济发展率先在英国和荷兰出现的主要原因，就是两国的制度为产权提供了充分保护，如无限的土地所有制、私有财产保护、知识产权等。^[71]

制度创新对技术创新的作用体现在内部和外部两个方面：从企业外部来看，社会制度安排决定企业创新空间和创新动力。创新空间是指创新主体从事创新活动的范围，其主要决定因素是社会制度结构和技术存量。在技术水平一定的情况下，社会制度结构决定了潜在利润和行动成本，只有当利润高于成本时，理性的企业家才会主动从事技术创新行为。由此可见，企业实施技术创新活动的可能性大小取决于创新的制度空间，狭窄的创新空间必然打击企业家的创新热情。^[72]此外，不同的制度安排为企业家提供了不同的激励机制，促使企业在不同的资源配置模式中进行选择，是将资源投入创新活动还是寻租活动。从企业内部来看，企业内部制度影响创新风险和创新信息。创新活动的重要特征就是不确定性，即为风险。为降低风险，企业必须在内部制度上予以安排，如设置相关组织机构、规定运营及创新流程等，这些制度安排必然会消耗企业大量资源，使创新活动受到影响。另外，创新活动依赖于一定的信息，包括市场需求、政策立法、宏观经济等，能否将有效外部信息迅速传递至企业决策层，是创新活动能否实现的关键环节。为此，除了进行外部的信息收集外，还要建立内部的信息筛选和传递机制，促进信息沟通和人员交流。(www.daowen.com)

制度创新决定技术创新，并不意味着技术创新完全处于被动地位。^[73]破坏性技术创新能够创造新的潜在利润，改变现有制度框架下的成本收益函数，从而启动制度变迁进程。技术决定了可实现的经济增长的上限，^[74]技术创新的意义在于扩张能源生产的可能性边界，拓展能源资源利用的广度和深度，^[75]但能否出现破坏性技术创新、技术创新的程度、技术创新对于经济发展的推动力依赖于制度框架能否激发企业家精神、降低技术产业化过程中的交易成本。^[76]