为了保证法院能够很好地进行审判，一方面，要给法院相应的职权，同时，也要对法院的审判进行监督。法院的审判人员，总的来看是好的，能够秉公执法，但也有少数审判人员，徇私枉法，有的还相当严重。为了加强对法院审判的监督，民事诉讼法作了以下补充修改：

第一，增加了对审判人员的要求。

民事诉讼法规定，审判人员应当依法秉公办案。审判人员不得接受当事人及其诉讼代理人请客送礼。审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，应当追究法律责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任（第四十四条）。这是从制度上、法律上，对审判人员作出要求。

第二，加强上级法院对下级法院的监督。

民事诉讼法扩大了对裁定允许上诉的范围，原来只有对驳回起诉的裁定可以上诉，这次增加，对不予受理的裁定也可以上诉；还增加了，当事人对管辖可以提出异议，对管辖权有异议的裁定不服，也可以上诉。

第三，申请再审。

民事诉讼法（试行）规定，当事人对已发生法律效力的判决，认为确有错误的，可以申诉。但对申诉的类别、内容、审级、期间，没有规定。法院每年受理的申诉案件的量很大，由于对具有什么情况就必须再审，不明确，因而有些应该再审的，没有能够再审纠正；同时，也有的当事人缠讼，没完没了，影响法院集中力量，去解决那些应该解决的问题。

因此，关键是要明确，具有什么情形，就应该再审。民事诉讼法明确规定了五项应当再审的情形，包括认定事实、适用法律错误、违反程序等，凡符合这些情形的，法院就应该通过再审纠正（第一百七十九条）。有了明确规定，当事人也可以知道什么情形可以申请再审，有利于减少缠讼，便于法院集中力量，再审那些应该纠正的案件，更好地保护当事人的合法权益。

第四，对检察院如何对审判实行监督作了具体规定。

检察院对民事案件的审判活动，要不要监督，1982年起草民事诉讼法时就有不同意见，有的主张要监督；有的主张检察院只管刑事案件，对民事案件不要管。研究后，在民事诉讼法（试行）中规定了一条，检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。具体怎么监督，一直没有很好解决。许多同志提出，为了贯彻这条规定，应当对检察院如何监督，作出具体规定。这次民事诉讼法规定，检察院对已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉，也就是事后监督。对这个问题，一共规定了四条，有几个问题需要说明：

一是，具有什么情形，检察院应当提起抗诉。

民事诉讼法规定，对适用法律确有错误的；违反法定程序，可能影响案件正确判决的；在审理该案时，审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；认定事实的主要证据不足的，检察院应当提起抗诉。有的提出，对认定事实的主要证据不足，检察院不要管。研究认为应当管，因为如果判决所根据的主要证据不足，那么就不能说判决是对的了。

二是，抗诉由哪级检察院提出。

由上级检察院提出，同级检察院对同级法院判决发现有错误时怎么办，可以通过上级检察院提出。

三是，法院对检察院提出的抗诉案件怎么办。

凡是检察院提出抗诉的案件，法院都应当再审。这与当事人的申诉不一样，因为是上级检察院提出来的，不是可再审可不再审，同上级法院指令再审一样，应当再审。

四是，人民法院再审检察院提出的抗诉案件，应当通知检察院派员出席法庭。

有的同志主张，检察院对某些民事案件可以提起诉讼，民事诉讼法对此没有规定。有些损害了国家利益的案件，当事人不起诉，怎么办，发生这种情况要不要管？当然应当管，问题是如何管，由谁来管。

全民所有制企业法规定，全民所有制企业财产属国家所有，国家依照所有权和经营权分离的原则，委托企业经营管理。全民所有制企业依法自主经营，对国家授予其经营管理的财产，享有占有、使用和依法处分的权利。企业法同时规定，政府有关部门依照法律、法规的规定，对企业实行管理和监督。企业领导干部因工作过失，给国家和企业造成较大损失的，由行政主管部门给予行政处分。企业领导干部玩忽职守，致使企业财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法第一百八十七条追究刑事责任。

按照这些规定，企业在经营活动中，有时对某些问题做些让步，属于正常经营活动的，国家不要干预；如果玩忽职守或者受贿，构成犯罪，检察院要追究；如果因过失，给国家造成损失，但不构成犯罪的，由政府主管部门来管。

有的同志主张，法院在审理某些重大民事案件时，检察院应当参与。这个问题，民事诉讼法也没有规定。法院在审理民事案件过程中，检察院参与，有一系列的问题需要研究，容易与审判权混淆。检察院对已经发生法律效力的判决发现有错误，有权提出抗诉，把这一工作做好了，把这一关把住了，问题基本可以解决，可以发挥检察院对民事审判实行法律监督的作用。

（六）适应对外开放的需要，充实涉外民事诉讼的特别规定

民事诉讼法（试行）对涉外民事诉讼的特别规定，总的看来是合适的，但比较原则。随着对外开放的进一步发展，这些年来，涉外民事案件大量增加，积累了一些经验，也出现了一些问题。同时，这一段时期，我国同不少国家签订、正在签订或准备签订司法协助协定，还参加了一些国际条约。根据这些年的经验，民事诉讼法对涉外民事诉讼的特别规定，作了不少补充，有些问题作了修改，主要有以下几个方面。

第一个问题，涉外民事案件的管辖。

第一，级别管辖。

民事诉讼法（试行）原规定，人民法院受理的涉外民事案件，一审放在中级法院。那时，涉外民事案件还比较少，地方法院对涉外民事案件的审理还缺乏经验，因此，把一审涉外案件放在中级法院。民事诉讼法对此作了修改，把一审涉外案件的管辖，原则上放在基层法院，重大涉外案件，由中级法院管辖。为什么这么修改？一是，涉外案件有复杂的，也有很简单的，不需要一审都到中级法院；二是，这几年来，法院对涉外民事案件的审理已有了一些经验，审判人员的素质也有提高，基层法院有条件可以审理一般涉外案件；三是，有的省涉外案件比较多，如广东省最多，如果把所有一审涉外案件都放在中级法院，中级法院承受不了，他们已授权给基层法院管辖，从今后的发展来看，涉外案件还会增加；四是，内地有些法院涉外案件少，如果需要中级法院管辖，上级法院也有权审理下级法院管辖的一审民事案件。

第二，地域管辖。

民事诉讼法总则对地域管辖作了规定，按照这个规定，被告不在我国领域的有关身份关系的涉外民事案件，由原告住所地法院管辖，我国法院是可以管得了的。但是，有些非身份关系的涉外案件，按照这个规定，我国法院就管不了，如合同案件，被告住所地和合同履行地如果都不在中国，有些我们就无法管。

因此，民事诉讼法新增加了涉外案件的管辖一章，规定了，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同签订地或者履行地、诉讼标的物所在地、有可供扣押财产在中国的，或者在中国设有代表机构的，可以由合同签订地、履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财物所在地或者代表机构住所地人民法院管辖（第二百四十三条）。这样规定，可以扩大我国法院的管辖权，遇到这些情况时，当事人可以向我国法院起诉。这样规定，也是符合国际上通常的做法的。

第三，协议管辖。

民事诉讼法规定，涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议，选择与争议有实际联系的地点的法院管辖（第二百四十四条）。同时规定，涉外民事诉讼的被告，对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院（第二百四十五条）。这是什么意思呢？一般讲，协议管辖是要当事人书面协议的，如果没有书面协议，一方当事人向人民法院起诉了，只要被告对管辖没提出异议，并且应诉答辩了，那么就等于是同意了，称为“默示协议”。

第四，专属管辖。

民事诉讼法规定，因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖（第二百四十六条）。涉外经济合同法规定，涉外经济合同当事人可以选择处理合同的适用的法律。也就是说，可以选择适用中国法律，也可以选择适用外国法律。但是，在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同和中外合作勘探开发自然资源合同，必须适用中国的法律。同时规定，如果发生争议，可以书面协议，提交中国仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁。也就是说，可以书面协议由外国仲裁机构仲裁。

关于法院对这三类案件的管辖，怎么规定？是由中国法院专属管辖，还是也可以由外国法院管辖？与经贸部、贸促会、最高人民法院、外交部的同志一起研究，认为应当由中国法院专属管辖。这样规定，与涉外经济合同法是否矛盾呢？不矛盾。因为涉外经济合同法规定的是仲裁，对法院管辖没有规定。对外来讲，这样规定合适不合适呢？这三类案件，履行地在中国、住所地在中国、标的物所在地在中国，由中国法院专属管辖，是有充分理由的。

有的同志说，既然当事人住所地在中国，履行地在中国，中国法院当然可以管辖，为什么还要规定呢？作这样的规定，不是因为中国法院管辖不了，而是为了明确，这三类案件由中国法院专属管辖，外国法院不得管辖。

第二个问题，我国涉外仲裁机构的仲裁。

第一，对涉外仲裁机构的裁决申请执行的问题。

原来规定很原则，这次具体化了。法院对待涉外仲裁机构裁决的原则，应当是：一、法院有审查、不予执行的权利；二、尽量不要多干预。一般来说，法院对涉外仲裁机构的裁决，应当予以执行，只有两种情况，法院不予执行。一种是，法院发现裁决违背社会公共利益的；一种是，第二百六十条规定的四种情况，是程序方面违法的，这要当事人提出证明，法院再审查。

第二，申请保全的程序。(www.daowen.com)

原来规定，仲裁机构对当事人申请保全，认为需要采取保全措施的，再向法院提起。现在改为，只要当事人申请保全，仲裁机构就转到法院，仲裁机构不必审查。

第三个问题，司法协助。

根据这些年来与一些国家签订的司法协助协定，针对在司法协助中遇到的问题，作了一些补充修改。

第一，对司法协助的途径等作了具体规定。

我国与外国签订的司法协助协定中，对通过什么途径，有具体的规定。因此，民事诉讼法首先规定，请求和提供司法协助，应当依照我国缔结或参加的国际条约所规定的途径进行。然后再规定，没有条约关系的，通过外交途径进行。

同时规定，外国驻中华人民共和国的使领馆，可以向该国公民送达文书和调查取证，但不得违反中华人民共和国的法律，并不得采取强制措施。除此之外，未经中华人民共和国主管机关准许，任何外国机关或者个人，不得在中华人民共和国领域内送达文书、调查取证（第二百六十三条）。在我国领域内进行诉讼活动，涉及我国的主权。从以上规定可以看出，从对象来讲，只限于对本国公民，不是本国公民不成；从诉讼行为来讲，只能是送达文书、调查取证，其他诉讼行为不行；从行为的机关来讲，只能是驻我国使馆或经我国主管机关同意的。在实际生活中，发生过外国驻我国使领馆，向我国公民调查取证的情况，这是不允许的。有了这个规定，在与外国进行交涉时，就有了明确的法律依据。

第二，申请承认和执行。

原规定，中国法院的判决如果申请外国法院执行，要由法院提出；外国法院判决要申请中国法院执行，也要由外国法院提出。现在，我们与一些国家签订的司法协助协定，已经突破了这个规定，可以由当事人直接向法院申请承认和执行。民事诉讼法按此作了修改，由当事人直接提出申请，也可以由法院提出。

（七）正确处理好法院审判与调解委员会调解、公证、仲裁等的关系

在研究修改民事诉讼法时，有的同志提出，搞一个包括调解、公证、仲裁、审判在内的大的程序法。这种意见有一定道理，但是考虑到公证、仲裁等有些问题还要研究，如果把公证等包括进去，那么就不可能很快修改制定了。所以，还是分别搞，对民事诉讼法进行补充修改，正式通过，公证、仲裁单搞公证法、仲裁法。在民事诉讼中，对有关公证、仲裁的问题，要作出规定，在考虑这些问题时，要正确处理好相互之间的关系。

第一个问题，人民调解委员会。

在民事诉讼法中要不要规定调解委员会，1982年制定民事诉讼法（试行）时就有争论。调解委员会有几十年成功经验，调解解决了大量民间纠纷，应当给予法律地位。同时，法院与调解委员会是有关系的，法院要对调解委员会的调解进行指导，如果调解委员会调解工作搞得好，法院的民事案件可以减少。今后不是削弱，而是要改善、加强调解委员会的调解工作。因此，民事诉讼法保留了关于调解委员会的规定。

调解委员会的调解很重要，但要根据自愿的原则。民事诉讼法规定了，不愿调解、调解不成或反悔的，可以向法院起诉。现在，有些地方把调解作为必经程序，规定不经调解，不能向法院起诉，这样做是违背法律规定的，实际上是限制了当事人的诉讼权利。有的地方提出，“民间纠纷不出乡”的口号。如果是为了加强、改进调解工作，做好调解工作，把民间纠纷就地真正解决好，那是很好的。但是，如果把这个口号解释为采取行政手段不许当事人向法院起诉，那就违背民事诉讼法的规定了。

第二个问题，关于律师。

在修改民事诉讼法时，我们对律师在民事诉讼中的地位、作用等，进行了研究。有这么几个问题：

第一，如何发挥律师的作用。

律师在民事诉讼中，作为民事诉讼代理人，作用是很大的，应当充分发挥他们的作用。现在强调当事人举证，特别是经济纠纷案件，律师可以在这方面发挥很大的作用。律师最大的意见是，要求能够调查证据。本来，律师暂行条例对这个问题是有规定的，但民事诉讼法（试行）中没有专门规定，这就产生了一些不同的理解。为了明确这个问题，在民事诉讼法中特别规定，代理诉讼的律师有权调查收集证据。

第二，在民事诉讼中，律师与其他诉讼代理人的地位。

原来规定，律师可以查阅本案有关材料，涉及机密的材料也可以查，但要保密；当事人和其他代理人，仅可以查阅庭审材料。有的同志就提出来了，民事诉讼法的一条基本原则是，当事人有平等的诉讼权利。为什么在查阅材料的范围上不同，是否违反了这条基本原则？因此，这次修改为，代理诉讼的律师、其他诉讼代理人可以查阅本案有关材料。查阅的范围和办法，由最高人民法院具体规定。

第三，有的地方建议，给律师、律师事务所以审判监督的职能。

律师在代理诉讼时提出的意见，法院审判人员应当认真听取。但是，律师、律师事务所与检察机关的性质、职权不同，在民事诉讼中，律师是当事人的代理人，是受当事人委托进行诉讼，因此，不能规定律师事务所有法律监督机关的职能。

第三个问题，关于公证。

公证是个重要的工作，公证工作做好了，有利于防止和减少纠纷。目前正在起草公证法。民事诉讼涉及公证工作的，有两个问题。

第一，关于与法院的分工。

在民事诉讼的特别程序中，有的同志曾建议规定，法院确认身份关系的程序。经过研究认为，身份关系如果有争议，法院应当适用普通程序进行审查；如果没有争议，只是证明一下，那么就由公证机关公证，法院不要管。有的同志提出，有的外国法院对公证机关的证明不承认，怎么办。如果发生了这种情况，可以个别解决。因此，没有在民事诉讼法中规定法院确认身份关系的特别程序。

第二，公证文书的证据效力。

应当说，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，具有高的证据力。当然，也不能说所有公证证明就一定作为认定事实的依据。如果有相反证据，足以推翻公证证明的，应当除外。这次修改主要是文字表述，原来规定的是法院应当“确认其效力”，改为应当“作为认定事实的依据”。因为，公证证明经公证机关作出，就具有效力，而不是由法院确认，法院确认的是，作不作为认定事实的根据。

第四个问题，仲裁。

仲裁是十分重要的，每年大约有几十万起合同纠纷，是由仲裁解决的。仲裁具有简便、节省、迅速的特点。在修改民事诉讼法时，研究了两个问题。

第一，实行或裁或审还是又裁又审。

1981年制定经济合同法、1982年制定民事诉讼法（试行）时，就讨论过这个问题，是或裁或审，还是又裁又审；是一裁二审，还是两裁两审。经济合同法的规定是一裁两审，后来涉外经济合同法、技术合同法等，都是采取或裁或审的办法。修改民事诉讼法时，有的同志提出，要明确实行或裁或审。从今后发展方向看，应当采用或裁或审的制度，因为仲裁的优点是快，如果又裁又审，仲裁快的特点就要受到影响。但是，实行或裁或审，应当以当事人双方自愿仲裁为前提。如果仲裁不是双方自愿，又不能到法院起诉，那就有问题了。现在，我们的仲裁还在发展中，有各种各样的仲裁，有些有法律规定，有些没有法律规定，有法律规定的，也不完全一样；而仲裁工作中也还存在一些问题，没有完全理顺，有些不是自愿仲裁。因此，要在民事诉讼法修改时，就把这个问题完全解决，条件还不成熟。所以，在民事诉讼法中，强调了仲裁要当事人双方自愿，至于或裁或审问题，可以在制定仲裁法或修改有关法律时，予以解决。

第二，对仲裁裁决的执行。

民事诉讼法（试行）对这个问题规定得很原则。在实践中提出了一些问题，例如，法院对申请执行的仲裁裁决，能不能审查，要不要主动全面审查，审查什么，什么情况不予执行，不予执行的怎么办？民事诉讼法对这些问题作了规定（第二百一十七条）。

在介绍涉外仲裁时已讲了，法院对申请仲裁的裁决是有审查和不予执行的权利的，但不要多干预。首先，法院对申请执行的依法设立的仲裁机构的裁决，应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决错误的，法院要审查核实，被申请人没有提出问题的，法院不必全面审查。这些与涉外仲裁机构裁决是一样的。

审查什么，有什么情况不予执行？在这个问题上，对国内仲裁和对涉外仲裁机构的裁决，就不一样了。对国内仲裁裁决，要管得多一些，不予执行的，规定了六项，不仅程序违法，而且包括适用法律错误，认定事实的主要证据不足，仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。对有这六项情况之一的，法院裁决不予执行。

仲裁裁决被法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议，重新申请仲裁，也可以向法院起诉。根据这个规定，实际上说明，被裁定不予执行的仲裁裁决，已经没有效力了。

对民事诉讼法的补充修改，主要是这七个方面。从以上介绍可以看出，为适应改革开放，社会主义商品经济的发展和对外交往的需要，在民事诉讼法中，对有关经济审判和涉外民事案件方面，作了不少补充；对这些年来审判工作中存在的一些问题，有针对性地作了规定；对这一段时间各地法院在审判中的一些好的做法，予以总结，并用法律加以肯定了。当然，有些规定还比较原则，可以根据实际情况和需要，作一些司法解释。