新中国成立前，我们在根据地，就创造了民事审判的优良传统。新中国成立后，我们在五十年代，开展了司法改革运动，批判、清除旧司法作风，建立人民司法的优良传统。后来，最高人民法院把我们民事审判工作的经验，总结概括为“依靠群众，调查研究，调解为主，就地解决”十六字方针。1982年公布的民事诉讼法（试行），肯定、贯彻了这个精神。我们对法院民事审判方面的优良传统要继承，这次修改的方针是，克服工作中存在的问题，适应情况的发展变化，总结新的经验，予以改进、完善，以便更好地发扬我们的优良传统。我只介绍两个问题：

第一个问题，关于法院采用调解方法处理民事案件。

民事诉讼法（试行）规定，“着重调解”是民事诉讼的一个基本原则。在修改过程中，曾有过一种意见，认为有些法院在调解中发生了一些问题，因此提出要淡化调解。

经过研究，我们认为，不能这样提，应当坚持调解的原则。进行调解，是符合民事案件特点的，民事案件是民事权益纠纷，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的民事权利和民事诉讼权利，这是与刑事案件、行政案件不同的一个特点。刑事案件、行政案件，不适用调解。

法院采取调解的方法处理民事案件，是我国民事审判工作的经验，外国称之为“东方经验”，现在很多国家都在学我们的经验。民事案件采用调解方法解决，有利于促使当事人之间互相谅解，有利于问题的解决。至于在调解中发生的一些问题，我们应当考虑如何解决，使之更加完善，以便更好地发挥调解的作用。

有的同志说，对一般的、传统的民事案件，如离婚、继承、赔偿、公民之间的债务纠纷等，适用调解，但对企业之间经济合同纠纷案件就不宜适用调解了。主要理由是，我国是社会主义国家，生产资料的社会主义公有制是我国社会主义经济制度的基础，全民所有制企业是国家的财产，集体所有制企业是集体的财产，进行调解，总有一方要让步，如果让步，就会损害国家、集体的利益。

经济案件有两类，一类是行政案件，不适用调解，我们已另制定了行政诉讼法；另一类是平等主体之间的经济纠纷，这和其他一般民事案件的原则是一样的。我们进行经济体制改革，改变过去的产品经济，发展社会主义商品经济，全民所有制企业根据所有权和经营权分离的原则，享有经营自主权，对国家委托它经营、管理的财产，享有占有、使用和依法处分的权利。在经营活动中，有时要让点步，不能说一让步，就一定要吃亏，就必然损害国家、集体的利益。多年来，经济纠纷案件调解结案的不少，实践证明效果也是好的。因此，不仅一般的民事案件适用调解，企业之间的经济纠纷案件，也是适用调解的。

民事诉讼法对调解，主要有两处修改。第一，把“着重调解”改为“应当根据自愿和合法的原则进行调解”。为什么这样改？一是，有的同志提出，“着重调解”，那么是不是说判决就是“着轻”了呢？当然不能这样说，修改后，可以避免产生这样的误解。二是，有些法院在调解中发生的问题，从根本上来说，都是因为违反了自愿和合法的原则，把调解的原则开门见山地明确写上，有利于克服和纠正调解工作中的问题，有利于法院正确进行调解。对“应当根据自愿和合法的原则进行调解”，怎样理解呢？首先是应当调解，对调解采取积极的态度，调解的原则是自愿、合法。

第二，把调解作为一章，移到总则中。民事诉讼法（试行）把调解是放在第十章普通程序中规定的，作为开庭审理前的一节。为什么要移到总则？因为，不仅一审进行调解，二审、再审也进行调解。同时，放在开庭前作为一节，容易产生误解，认为调解是开庭前的一个必经阶段，结果有些事实还没弄清楚就“和稀泥”，发生了问题。开庭前调解，不是必经阶段，当然也不是就不能调解，这要看实际情况。可能有两种情况，一种情况是，事实还不清楚，那就应当了解清楚了再调解；也有一些案件，一起诉，事实就很清楚，对这种案件，就可以进行调解。

法院进行调解，应当根据什么原则？总的原则是要自愿、合法。

第一，自愿。对“自愿”如何理解？有的说，自愿就是问当事人愿不愿意调解，如果当事人说不愿意调解，那就不能调解。不能这样简单的理解，有些当事人开始有大气，劲头很大，就不愿调解，但经过调查，事实清楚了，法院主动进行工作，可能就调解成了。因此，对“自愿”，应当是强调达成调解协议必须双方自愿，不得强迫。(www.daowen.com)

第二，合法。调解促使当事人相互谅解，会有一些让步，但不能违法。这次特别明确规定了，“调解协议的内容不得违反法律规定”。

第三，要在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因为事实清楚了，是非分明了，才能正确调解。同时，把事实搞清了，是非分明了，也有利于进行调解。有些当事人本来无理，胡搅蛮缠，还觉得自己蛮有理由，把事实搞清了，是非分明了，可以促使当事人达成调解协议。

第四，调解需要有一定时间，但不要久拖不决。调解未达成协议，或调解书送达前一方反悔的，应当及时判决。

法院只要掌握好以上几条原则，调解工作就能搞得好，就不会发生问题。

第二个问题，当事人举证和法院调查。

我国法院审理案件的一个优良传统，就是对事实要调查研究。新中国成立后，在五十年代进行的司法改革，着重批判了“坐堂问案”的旧司法作风，强调审判人员要调查研究。我们采取当事人举证和法院调查研究相结合的制度。一方面规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时又规定，法院要调查、收集证据。

这些年存在的问题是，有些当事人举证不够积极，出现所谓“当事人一动嘴，法官跑断腿”的现象。因此，要强调当事人举证，强调当事人举证，有利于法院查明事实。现在，强调当事人举证，不仅必要，也有条件和可能。因为情况与过去有了变化，一是案件有了变化，过去公民之间的纠纷多，什么家庭纠纷、邻里纠纷等，现在有不少是企业之间的合同纠纷；二是这些年来，公民的文化素质提高了，法律意识比过去增强了，知道提供证据不仅是责任，而且是维护自己合法权益的诉讼权利。所以，现在应当、而且可能，强调当事人举证。

法院要不要调查呢，曾有过一种意见，认为法院不要调查，主张规定，如果当事人不举证，就要承担败诉的责任。研究后，没有这样规定。因为，现在在取证问题上，有的还比较困难，公民的文化素质、法律意识虽然比过去提高、增强了，但还不是很高；同时，如果法院对应当收集调查的证据，也不收集调查了，对保证法院审判质量、保护当事人的合法权益是不利的。

关于法院收集、调查证据问题，民事诉讼法（试行）的规定是法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集和调查证据。这次修改为，全面地、客观地审查核实证据，强调法院是审查核实当事人提出的证据。但并不是说，法院就不再收集调查证据了。民事诉讼法规定，有两种情况，法院应当主动收集调查，一是当事人及其诉讼代理人因客观原因，不能自行收集的证据；二是法院认为审理案件需要的证据。事实是审理案件的根据，在审理案件时，要注意调查研究，不要因为强调当事人举证，就丢掉我们的优良传统，对应当收集调查的也不收集调查，走到“坐堂问案”的路子上去。