在法院问题上，提的意见主要是两个，一个是要完全独立，一个是要法官终身制，这个问题实质上还是要独立的问题，也就是“三权分立”，要法官完全独立。

在起草时，有人主张写成法院独立依法审判；再一种意见主张写成法院依法独立审判。一个把“独立”放前，一个把“独立”放后，争论了好久。一前一后有什么不同，为什么要争那么久？看来是一前一后顺序问题，实际意思不一样，独立依法审判，就是说要完全独立，审判时依法；后一种写法，依法独立审判，包含两个意思，一是审判要依法，二是独立也要依法，不是完全独立。比如说，法院要对人大负责、报告工作，对权力机关要负责，只是行政不能干涉。再有，刑诉法规定了，公、检、法互相配合和制约，这还不是干预，这次把这个内容也写在宪法中做为一条。还有党的领导，在序言中写了，自然对法院也适用。当然，党有个如何领导的问题，不是去干涉具体案子，而是领导执法，不能违法。

这里也有个理论问题，我前面说了，资产阶级革命时，要把封建主手中的司法权先夺过来，强调三权分立，法官终身。但是，巴黎公社不同，苏维埃不同，法院也要受人民监督，服从人民意志。法院是脱离人大好，还是由人大产生、监督好？法官是终身好，还是有任期好？各级人大是人民选出的代表组成的，当然法院由人大产生、监督好，这样可以使法院在审理案件时，考虑人民的意志，维护人民的利益，如不代表人民，代表大会可以撤换。(www.daowen.com)

讲一讲党的领导问题。有人觉得，有了刑法，规定了量刑，法官按照办就是了，好像很容易。实际不是，如何量刑，不简单，因为法律规定的量刑是有一定幅度的。再具体成不成？当然能具体更好，便于执行，但没一定幅度不成，因为案件情况十分复杂，有各种各样不同情况。同时，由于形势不同，量刑也不能完全一样，所以要有个幅度。作为审判员，在审判一个案件时，是有相当机动权的，要判得正确，有个立场、水平的问题，不简单。判案要考虑形势，谁最了解形势？党委。1979年治安形势那么严重，人民意见非常之大，这个问题是谁发现、抓住提出来的？是公安？是法院？是检察院？都不是。而是党委。彭真同志看到青年团关于上海控汇路事件的情况简报，抓住了，在政治局会上提出来了，中央非常重视，马上决定召开了城市治安会议，根据这种形势，提出了方针，采取了措施，提出在治安形势严重情况下，对强奸、抢劫等严重危害社会治安的犯罪分子，依法从重从快处理。所以，必须在党的领导下，才能正确适用法律，搞好审判工作。