对话式阅读教学要实施一种全新的发展性评价。发展性评价是一种全方位的、促进学习者持续发展的评价策略，其目的是唤起学生的内驱力，激发其参与对话、进行自主建构的热情。

《语文课程标准》在评价建议中指出，评价的目的是“致力于进一步提高学生的语文应用能力、审美能力和探究能力，全面提高学生的语文素养”。“课程评价具有检查、诊断、反馈、甄别、选拔、激励和发展等多种功能，正确的评价能真实地了解学生的学习过程和学习状况，准确地判断学生的学业水平与发展需求。”“评价的各种功能都不能忽视，但首先应充分发挥其诊断、激励和发展的功能，不应片面强调评价的甄别和选拔功能。”

语文教学的直接目的是促进学生语文素养的全面提高。语文素养不是外在的物质实体，不像货物那样可以直接用衡器称出来，它是一种内在的素质，而且学生的语文素养会在不断的学习中逐步提高升华，所以原来的那种量化的、终结性的、静态的评价是不适宜的，而应采用动态的、发展性的评价。发展性评价蕴含着“以人为本”的理念，从促进学生发展的角度，提倡多元化的、多角度的过程化的评价，它是一种全方位的评价，不仅限于知识与能力的评价，还从过程与方法、情感态度和价值观几个方面，全面了解学生的语文学习历程，激发学生语文学习的动力。这恰恰符合了《普通高中语文课程标准》评价建议中的要求，它明确指出：“语文课程评价要突出整体性和综合性，从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观几方面进行全面考查。”也就是说，语文评价既要对学生学习的结果进行描述和判断，又要对产生这一结果的各种因素和动态过程进行描述和评价；既要关注学生的语文学习水平和智力发展水平，也要关注他们在语文活动中表现出来的情感、态度和意志、性格，看到他们语文学习的动机和兴趣。对话式阅读教学实施发展性评价的具体措施有这样几点。

（一）评价主体要多元化

《普通高中语文课程标准》指出：“课程评价一方面要尊重学生的主体地位，指导学生开展自我批评和促进反思；另一方面要鼓励同伴、家长等参与到评价之中，使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动。”在阅读评价中，我们要改掉单纯的教师评价的方法，让学生以及与学生有关的其他人员参与评价，即采用学生自评、同组互评、教师点评、家长查评的全体参与的多元化评价。学生通过自评，能培养自己的认识能力。小组互评使学生学会辨别、学会欣赏、学会评价。教师点评主要起到教师的主导作用。家长查评主要引导家长主动、全面了解学生，辅导自己的孩子。

第一，教师要引导学生学会正确评价自己。学校和教师、家长要克服传统评价中评价者“高高在上”的做法，消除教师与学生之间的对立状态，把评价指标交给学生，引导他们对照检查，从中看出成绩、找出差距，对自己做出评价，明确自己的努力方向。学生自我评价的过程是自我要求、自我激励、自我教育的过程。学生在进行自我评价时，教师要引导他们多与过去的自己进行纵向比较，而少与他人进行横向比较，与过去相比提高了，就是一种进步，就值得肯定。自我评价对于培养学生的自治自理能力、独立思考能力、责任感、使命感以及自我意识是十分有益的。

第二，教师要善于组织学生之间的相互评价。《普通高中语文课程标准》还指出，评价要“尊重学生的个体差异，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同需要。促进每个学生的健康发展”。这就要求教师将视角从优等生身上转到所有学生身上，及时发现不同水平的学生学习过程中出现的问题，要对不同学生区别对待，帮助每个学生都获得不同程度的进步。比如，对那些不敢说话的学生要给以鼓励，要求他们把听到的反馈出来，只要他们敢于说话就给予肯定；而对于那些善于回答问题的学生，只有语言组织较好、回答问题较流畅方可给予好的评价。对学生来讲，参加互评就是直接参与评价活动。互评活动刚开始时，学生甚感新鲜，积极性很高，但难免盲目，教师要在鼓励学生积极投入的同时，引导学生认真对待，以正确的、实事求是的态度去评价别人，鼓励他们对同伴提出可取性的建议，促进他们之间的合作与共同进步。在阅读教学评价的实践过程中，可采用按阶段递进的评价方法，即教师评价—学生互评—个体评价，使学生最终对自己有个正确的认识，从而更好地促进学生自我主体的建构。

（二）评价方式要多样化

1.形成性评价和终结性评价相结合(www.daowen.com)

以往的阅读教学只注重对学生进行终结性评价，认为评价是独立于教学过程之外的，评价学生的阅读能力，主要是根据学生考试的分数。事实上，评价是教学中的重要组成部分。教师要根据对学生的积极评价来调节、决定后续的教学活动，以使教学顺利完成；而学生则通过评价获得动力，从而更主动、更有目的地参与教学活动。可见，评价不是独立于教学过程之外的，而是有机地融入师生整体互动之中，在教学中发挥着重要作用。因此，教师必须将评价置于教学的整体活动之中，改变“一张试卷统天下，书面考试定乾坤”的单一的终结性评价方式，注重对学生的形成性评价。如观察学生平时或上课时能否提出有质量的问题，遇到疑问时是否有主动查阅工具书和资料的习惯和能力，回答问题时能否一问多答，是否有独立阅读的能力，阅读是否有做笔记、写心得的习惯等。终结性评价的目的在于证明学生实现课程目标的程度，从而区分学生的优劣，它侧重横向比较；而形成性评价的目的则在于通过分析、诊断来改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生提高语文素养，它侧重纵向比较。

《普通高中语文课程标准》指出：“形成性评价和终结性评价都是必要的，但应加强形成性评价。”加强形成性评价可以使学生减少单纯使用终结性评价造成的心理压力，改变只以终结性评价来确定学生优劣的做法，在整个教学过程中，充分发挥评价的激励、诊断、反馈、调控、评定的积极作用。《语文课程标准》积极提倡采用成长记录的方式对学生进行评价，收集能够反映学生语文学习过程和结果的资料，如关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反思和小结、教师和同学的评价、来自家长的信息等。成长记录立足于记录学生的语文学习过程，能较全面地评价学生的情感态度和实践能力等。

2.定性评价和定量评价相结合

语文学习具有重情感体验和思考感悟的特点，因而量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段。以往那种把考试和测验等同于评价，并把考试作为衡量学生语文学习成效的唯一手段的做法是片面的。语文考试只是语文评价的方式之一，学生的考试成绩不可能完全复现丰富多彩的整个教学流程，显性的分数指标也难以完整显示学生语文综合素质乃至个体生命质量的提升状况，这是一种模糊而难以精确量化的综合效应。《普通高中语文课程标准》指出，要注重“定性评价和定量评价相结合，更应重视定性评价……用最有代表性的事实来评价学生”。实施定性评价，可采用建立学生语文学习档案的方法，即通过记录学生某一项学习任务从开始到结束全过程的主要活动来评价学生的语文表现，在这个档案里，不仅装着学生语文考试的成绩单、学生的课堂表现，还装着学生在语文课外活动如演讲、写作、书法大赛中获奖的证书、作品以及产生过程说明和学生的自我反思等材料，从不同侧面体现了学生的语文能力以及学习语文的兴趣和情感态度。建立语文学习档案的目的，不仅仅是对学生是否达到教学目标的阶段考核，更重要的是对其进步的持续性考查。实施定性评价还可采用等级评价的方法，来避免过于精确的量化评价。采用等级评价，有利于帮助每一个层次的学生树立自我发展的信心，使处于不同发展水平的学生及时看到自己的进步。

3.描述性评价和激励性评价相结合

《语文课程标准》指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性评价，尽量从正面引导。”语文教师在评价学生时尽量避免使用优劣比较的评语，如“回答得很准确”“回答得不对”等，也不要笼统使用“回答得真好”“回答得不错”等信息量很少的评语，而要善于抓住学生在回答问题过程中所表现出来的思维。语言表达、解题策略和手段等方面的优点加以表扬，比如“你真肯动脑筋”“你的想法真是与众不同”“你的思路很清晰”等等，通过这些评语，受到表扬的学生能够更加充分地感受到教师的真诚，因受到鼓舞而信心倍增，更加清楚自己的努力方向，教师如此评价也可为其他同学树立更加清晰的榜样形象。教师在肯定学生进步和发展的同时，还应指出学生在哪方面具有潜能，以及存在哪些不足，这就使学生既获得了认同、鼓励和表扬，又能及时看到自己的缺点并主动克服，从而有利于学生的自主建构和全面发展。

（三）打破评价标准的唯一化，允许多种观点的融合与共存

建构主义理论和解释学观点都认为，不同的个体对事物的理解和看法是不同的，所以对世界的理解不存在唯一正确的答案。阅读教学由于其自身的规律和特点，使得在评价标准上，更不存在唯一正确的一元理解，而是允许多元理解的存在与共融。首先，语文教育是以语言和文学为主要的教学内容，语言本身具有的模糊性和多义性，这就容易造成理解的多元化。其次，由于每位学生都有着自己的生活经历、生活背景、心理状态，同样的问题从不同的角度看去可能会有不同的理解。还有，个体期待视野的差异也会形成个性化的解读。因此，语文教学要尊重学生在学习过程中的独特体验，允许和理解其个性化观点，鼓励和保护其创造意识，反映到教学评价上理应打破评价标准的唯一化，而允许多种观点的融合和共存。语文学习中，没有唯一正确的理解，答案是丰富多彩的。只要理解合情合理，就应该予以肯定和鼓励。