鲁迅担任厦门大学教授时，校长常常克扣教学经费。这钱不能花，那钱没有预算，这一笔钱又可以不花。老是这样刁难师生，弄得大家意见很大。

这天，校长又决定把经费削减一半。他把各研究院的负责人和教授们召集起来。一说出削减方案，马上遭到教授们的反对。大家说：“研究经费本来就少得可怜，好多科研项目不能上马。正进行的一些研究工作也日子难煞，不能往纵深发展。再说，许多研究成果、论著因没钱不能印刷，再削减经费怎么得了？不行，不行！”校长根本不认真倾听教授们的意见，他强辞夺理。说对于经费问题，你们没有发言权。学校是有钱人掏钱办的，只有有钱人才可以发言，在这问题上应充分重视有钱人的意见。而对校长的专权，鲁迅先生是怎么做的呢？

校长话音刚落，鲁迅霍地起身，从长衫里摸出两个银币：“啪”的一声放在桌上，说：“我有钱！我有发言权！”接着，他力陈经费只能增加不能减少的道理。论据充分，思路严密，无懈可击，驳得校长哑口无言，只得收回主张。教授们胜利了。(www.daowen.com)

鲁迅先生在这里巧妙在将校长所说的“钱”（即财富，广义的钱）偷换成一分二分的零花钱的狭义的“钱”。从而以两个银币的“钱”为引子提出了自己的理由，使校长无话可说。

上面所说的是辩说过程中概念的转换，而谌容所采取的方法则属于辩说过程中命题的转换。著名女作家谌容访问美国时，一次有记者突然问她：“听说您至今还不是中共党员，请问您同中国共产党的私人感情如何。”这种突兀的提问，带有浓厚的政治色彩，是不容易回答得体的。但这位女作家却幽默地答道：“你的情报很准确，我确实还不是中国共产党党员。但是，我的丈夫是老共产党员，而我同他共同生活了几十年，尚无离婚迹象。可见，我同中国共产党的感情有多么深。”