案例：一日，王某上街买菜时把自己年仅4岁的男孩刘央托付给邻居李某照看，不料刘央在玩耍时将一小玻璃瓶从三楼窗口扔下，恰巧落在行人张某的头上，将张某砸伤，张某为此花去医药费等费用共计人民币2500余元。在张某医药费承担的问题上王某与李某相互推诿。

王某认为，自己身为刘央的法定监护人，对刘央砸伤张某理所当然地要承担监护人应承担的赔偿责任，但是，在刘央砸伤张某时，他的监护责任已依法转移到了李某，正是由于李某监护不力，存在一定过错，因此该赔偿责任理应由李某承担。

李某则认为，自己既不是刘央的法定监护人，也不是刘央的特定监护人，王某托付其照看刘央属于义务性质，难道说做了好事还要赔钱？他坚持不赔。

人民法院审理时，也出现了两种观点：①持李某观点的人认为，王某托付李某照看刘央，并未支付相应对价，显然有悖于《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的公平、等价、有偿原则精神，因此，李某不应承担赔偿责任。②持王某观点的人则认为，李某既然受托照看刘央，则应尽代理监护责任，代理人不履行代理职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。(www.daowen.com)

对于上述两种观点，笔者均不敢苟同。针对本案，首先必须弄清王某与李某之间所形成的关系。刘央4岁显然是无民事行为能力的未成年人，他的法定监护人王某上街买菜将刘央托付于李某看管，这就意味着将自己的监护责任委托给了李某，李某是受委托人，尽管当时王某是口头委托，但这种委托并不违反法律规定，同时也得到李某的默认和认可。根据《民法通则》第133条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护职责的，可以适当减轻他的民事责任”。“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”从案情中可以看出，本案中的王某（法定监护人）与李某（被委托人）之间并没有约定，且李某对刘央致张某损害无故意过错，因此，对于赔偿受害人张某损失的责任应由刘央的法定监护人王某承担。但是，从案情中还可以看出，由于李某在看管刘央的过程中存有疏忽大意，才造成了刘央将玻璃瓶从三楼窗口扔下砸伤张某的损害结果，对此，李某有不可推卸的责任。再从民事违法行为和损害事实之间的因果关系来看，张某受损害决定性作用的原因是李某未尽到看管职责（不作为）的行为所造成。李某看管刘央不周的过失责任明显，所以，李某对此亦承担连带责任。

（原载1997年4月22日《湖北法制报》）