民國六年十一月（1917年11月）

叠奉電示，當經詳復。荷蒙許復發電權，具感眷念衰庸，救濟時局之至意，佩仰莫名。政争之起，以國會爲機紐，名爲共和，而違法解散，如舟失舵，行無定向，於是兵戎叠見，海内騷然。解糾釋紛，必先納諸法軌。國無議會，何爲共和？！臨時參議院之違法，不能存在無足論矣。有主張召集新國會者，按諸事實，求諸法理，終不免窒礙之處，請得而詳陳之。一國之元首，爲天下所宗仰，繫萬國之觀瞻。我公繼任總統，履行約法，初無疑義，惟未經過國會形式，乃猶是代理名義，使天下人民不能盡其推戴之忱。召集新國會，費時累日，既無以副天下之渴望，遷延過久，又恐别生枝節，意外多虞。且無國會時期之内閣，可謂臨時而不可謂合法，總統則代理，内閣則臨時，整理國家，有此不完全之現象，寧爲邦家之幸。何如召集舊國會，明令一頒，旦夕即集，名義既定，威德遠揚。此事實上之應復舊國會也。約法及國會選舉組織法之缺點，天下人多訟言之，要之法敝當救之以法，非法解决，適以啓争。舊國會尚未滿期，横遭摧折，解散參院尤爲各國所無。國會所憑依者，法律耳。法律失其尊嚴，國會不啻贅疣。舊者可以非法解散，新者又何不可以非法蹂躪。以法律爲可憑，則舊國會不宜解散；以法律無足憑，則新國會奚爲召集。此法理上之應復舊國會也。或謂舊國會與各督軍積有惡感，復之不免又起衝突。不知各督軍反對國會，爲對德宣戰，爲憲法條文，今宣戰已無問題，憲法本可討論，又何嫌於舊國會。况夫軍人干政，雖激於愛國之熱誠，究戾於憲政之常軌，各督軍公忠體國，當時亦有所激迫使然。得我仁明英斷之大總統主持於上，又何至復生異議。又有謂舊國會分子中，多持極端之法理論，不審事實，勢有難於融合，不知痛定思痛，人情之常。舊國會不乏優秀之士，經此風潮，當有鑒於一意孤行之非計，酌劑時宜，不流偏激，如某社爲憲法讓步之宣言，某會爲冷静態度之表示，前事可徵。若使各政團誠意協商，對於憲法政治各問題，求一妥善之解决，發一公共之宣言，以後進行，當有百利而無一害。前托章君士釗代陳復集舊國會之意見，硜硜之愚，猶是初旨。伏望俯采芻蕘，不惑旁議，預備召集舊國會，使天下人曉然，知此舉非出之衆意之要求而發自我公之英斷。黄陂解散之而我公恢復之，天下後世，令聞有歸矣。臨穎不勝企望之至。(www.daowen.com)

《致馮總統請召集舊國會函》，何平、李露點注，何平修訂：《岑春煊文集》，南寧：廣西人民出版社，1998年，第155—157頁