民國六年十一月二十九日（1917年11月29日）報載[1]

叠奉電示，當經詳復。政争之起，以國會爲機紐，名爲共和，而違法解散，如舟失舵，行無定向，於是兵戎叠見，海内騷然。解糾釋紛，必先納諸法軌。則舊國會之恢復，不容緩次。臨時參議院之違法，無足置論。

有主張召集新國會者，舊國會尚未滿期，遭非法之解散，法律已失其效用。新國會將根據何種法律以發生。國會所憑依者法律耳，以法律爲可憑，則舊國會不容解散。以法律無足憑，則新國會召集奚爲。求諸法理，説无可通。且召集新國會，費時累日，非期年數月之久，不能告成。

我公依約法繼任總統，未經過國會形式，衹能用代理名義。無國會時期之内閣，亦衹可謂爲臨時，而不能謂爲合法。代理之總統、臨時之内閣，不完全之現象，須經期年數月之久，寧爲邦家之光，且政本不完，則國基不固，設有野心者起而乘之，天下又從此多事矣。若召集舊國會，明令一頒，旦夕即集，名義既定，令德日彰。就事實論，便利實多。(www.daowen.com)

疑者謂國會分子中，多好持極端之法理論，不審事實，强人執行，勢有難於融合者。不知議會論法，乃各國之通例，但使行政方面以誠心公道相昭示，無不可疏通之理。且智識以閲歷而進，舊國會儘多優秀之士，經此風潮，痛定思痛，當有鑒於一意孤行之非計。如憲法讓步之宣言，冷静態度之表示，前事可徵。但使各政團誠意協商，對於憲法政治各問題，求一妥善之解决，此後進行，當有百利而無一害。

前托某君備陳召集舊國會之意見，硜硜之愚，猶是初旨。伏望俯納芻堯，毅然定計，即頒明令，召集舊國會，使天下曉然，知此舉不出諸衆意之要求，而發於我公之英斷，中央威信，且以日尊。黄陂解散之，而我公恢復之，天下後世，令聞將誰歸哉。臨潁不盡。

《岑西林請復舊國會書》，《中華新報》1917年11月29日，第1張，第3版，第1欄