朱立元　张蕴贤

（复旦大学中文系）

回归文学与美学，作为“理论之后”的一大趋势，已经在一定范围、规模的欧美文学理论家、批评家中引起反响与共识。在《当今的文学理论》一文中，乔纳森·卡勒指出了六种当今的理论发展趋势，最后一种便是对美学的回归。^[1]他是当今西方理论家中最直截了当地提出这一观点的人。在《文学理论入门》《怎样读文学》《怎样读诗》等多本著作中，他更对文学、理论、文化研究等范畴提出了自己“反本质主义”的思考。^[2]拉曼·塞尔登（Raman Selden）在最新版的《当代文学理论导读》中新加入了“后理论”的最后一章^[3]，清晰地描绘出了20世纪后半叶由于“理论”盛行，文学理论研究中对文学文本的偏离和模糊，以及意识形态、政治理论等对文学的入侵等问题，并明确地意识到在后理论时代回归文学、重提文学性的必要；塞尔登并率先在这部教材中引入了“新审美主义”（New Aestheticism）概念，不过，他将这一概念称为“自我标榜的新趋势”，似乎对这种“主义”的形成尚持保留态度。^[4]不过，德国学者韦尔施（Wolfgang Welsch）指出，“美的回归”口号最早是由著名批评家希基（DaveHickey）在1993年就提出的^[5]，希基宣称，“美”会是今后十年中的主要话题。但是，韦尔施对这种“回归”说并不完全认同，他的论文标题The Return of Beauty？就用问号表示了疑问的态度，他认为，“美”从来没有离开过，而我们今天所说的“美的回归”，事实上只是“重新谈论关于美的话题”而已。^[6]

事实上，狭义的“新审美主义”概念出现在约翰·约京（John Joughin）和西蒙·马尔帕斯（Simon Malpas）合编的一本名为《新审美主义》（The new aestheticism）的论文集中^[7]，该文集在导言部分明确提出了“新审美主义”这一核心概念，并认定文化研究的“反审美”（anti-aestheticism）立场是导致文学理论远离文学和审美焦点的原因。但仅从其提倡者的知名度、支持者的覆盖面以及其论著的译介情况和产生的影响来说，目前要认定“新审美主义”已成为当代西方文论的一种新“思潮”或新“流派”，似乎还为时尚早。(www.daowen.com)

不过，如果从广义角度来说，“新审美主义”也可理解为“后理论”时代西方文论对后现代主义和文化研究“理论”的某种反拨，一种寻求重新回归文学、回归审美的探索性态势。国内学界已有学者引入这一说法，认为后现代主义与新审美主义的结合的思路是为了与“重建文学理论的政治维度”的构想保持一种学术生态上的平衡，^[8]此言甚是。事实上，多位曾经关注、参与甚至支持过文化研究理论的著名批评家，如乔纳森·卡勒、希利斯·米勒、伊格尔顿、詹姆逊等，在21世纪以来也都有不少转向关注文学和审美特性的言论和迹象，他们对作为口号和理论概念的“新审美主义”也许并没有关注，更没有认同，但是，在实际上，他们的一些研究新成果对于萌动中的“新审美主义”趋势起了助推，甚至某种引领的作用。

本文拟以广义的“新审美主义”为研究对象，初步探讨欧美文学理论界在后理论时代尝试回归文学、审美的某些新思考、新趋势，透视其若干新面相、新特点。