在具体的审美经验中，我们经常会发现，审美的过程是和情感体验、激动、浮想联翩、心理感动，甚至是心理与生理性的刺激结合在一起的，在中国人的传统审美中，这种体验、想象和感动尤其明显，比如《红楼梦》中描述黛玉听曲的心理过程，就非常生动地说明了中国人的审美过程：

……黛玉便知是那十二个女孩子演习戏文。虽未留心去听，偶然两句吹到耳朵内，明明白白一字不落道：“原来是姹紫嫣红开遍，似这般，都付与断井颓垣……”黛玉听了，倒也十分感慨缠绵，便止步侧耳细听，又唱道是：“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院……”听了这两句，不觉点头自叹，心下自思：“原来戏上也有好文章，可惜世人只知看戏，未必能领略其中的趣味。”想毕，又后悔不该胡思乱想，耽误了听曲子。再听时，恰唱道：“只为你如花美眷，似水流年……”黛玉听了这两句，不觉心动神摇。又听到：“你在幽闺自怜……”等句，越发如醉如痴，站立不住，便一蹲身坐在一块山子石上，细嚼“如花美眷，似水流年”八个字的滋味。忽又想起前日见古人诗中，有“水流花谢两无情”之句；再词中又有“流水落花春去也，天上人间”之句；又兼方才所见《西厢记》中“花落水流红，闲愁万种”之句；都一时想起来，凑聚在一处。仔细忖度，不觉心痛神驰，眼中落泪。

在这个过程中，先是“听”，而后是“自思自叹”，再然后是“心动神摇”，最后是“心痛神驰，眼中落泪”，这个过程，既是审美的过程，也是美感体验的过程，但是自18世纪以来的西方审美理论解释不了这一点。这种理论总是从直观与反思两种人类认识行为上解释审美的本质。解释一：审美是对象之表象的形式的合目的性判断，这种判断是反思判断，反思判断产生非功利性的精神愉悦；解释二：审美是对对象的本质直观，在对对象的纯粹直观中，对象的自身呈现出来，这种指向事物自身的纯粹直观被认为是“纯粹审美”^[18]。但是无论是德国古典美学建构起来的反思判断理论，还是现象学和解释学建构起来的本质直观理论，都是在“纯粹审美”的层面上研究审美的机制，而没有反思审美中的生命体验现象，即便是狄尔泰的生命美学，也是把体验作为审美的前提和艺术表现的内容，而没有从体验的角度重构审美的机制。只有尼采注意到这个问题。1882年尼采在批评瓦格纳的音乐时，发表了这样一番宏论：

当我聆听瓦氏的音乐时，我的“实际情况”是：呼吸不畅，脚对这音乐表示愤怒，因为它需要节拍而舞蹈、行走，需要狂喜，正常行走、跳跃和舞蹈的狂喜。我的胃、心、血液循环不也在抗议吗？我是否会在不知不觉中嗓子变得嘶哑起来呢？我问自己，我的整个身体究竟向音乐要什么呢？我想，要的是全身轻松，使人体功能经由轻快、勇敢、自信、豪放的旋律而得到加强，正如铅一般沉重的生活经由柔美、珍贵的和谐而变美一样。^[19]

这显然是在描述审美中生理与心理反应，或者说生命感受。审美是离不开体验的，因为情感不能被“理解”，只能被“体验”^[20]。体验是我们交流情感的最主要的方式，在体验中，我们投入到一个具体的情境中，既感受对象，也感受整个氛围，然后任由身体与心灵产生属于自己的反应，这种反应由于是自由的，是完全属于审美者个人的，因而是最真切的、最具体的。(www.daowen.com)

在体验中，我们把对象，无论是有机物还是无机物的，想象为一个生命体，想象为一个包含诸种情感可能的交流的对象，似乎在对象（无论是有机物还是无机物）与体验者之间，有一种感应式的关系。这种关系可以体会，不可言传，对象总会以某种方式触动我们的心弦，或许直接，或许婉转，或许浓烈，或许隐约，只要允许心灵自由地感受对象，这个世界就一定会在我们的心湖中留下涟漪，这是情感产生的一种方式。在体验中，我们会真切地感知到对象的存在，感性不会说谎，它会诚实地对对象做出属于自己的反应。关于对象“是什么”这样一个问题，理性和科学会给出一个确定的、具有普遍性的答案，但一定是冷冰冰的。每一个认识者，除此之外还会有一种完全个人化的感知，“如人饮水，冷暖自知”，这种感知最直接、最真实，同时也是真正属于感知者自己的，既求真切，也直指心意。在体验这样一种认识活动中，情感与理性是结合在一起的。因而当我们在体验一物时，我们既在认知着对象，也在感受着对象，我们既求其“所是”，又允许心灵对它作出属于自己的情感反应。这个状态，在现代人的审美实践中是普遍状态，但在审美理论中却没有体现。

另外，在体验中，还有一个奇妙的现象，那就是想象力的活跃。想象力是人的一种先天的感性能力，但对于每一个人有强弱之别。想象力的责任是把我们的诸种感性认识统合起来，它体现为把一个不在场的对象在直观中表象出来。想象力也负责把我们的对对象的感性认识与对它的知性的、概念性的认识结合起来。通过感性，我们所认识到的世界是无数感觉的碎片，想象力把它们统合为一个整体性的表象，然后为这个表象与某个概念性的规定结合起来，从而形成我们对对象的“经验认识”。在面对自然之景时，比如黄山的山峰与云海，我们常常会陷入这样一种状态：我们直观山与云，觉得它一会儿像野马，一会儿如尘埃，一会儿如传说中的神灵，一会儿如尘世的少女，风起云散时，心情起浮，物象百转，风情万种。而神定之后，山仍然是山，云只是云。这一切如在眼前的幻相，实际上是我们的想象力在欺骗着我们，或者说，是想象力带着我们神游天地之间。

观赏或者聆听一件艺术作品时，我们常常会思绪万千，神游八荒。我们的人生经验、我们的梦想、我们最渴望的那些景象与情感、我们记忆深处的那些“美好”，会被不知不觉间带上心头，在体验之中，我们不是放空自己的胸怀与心灵，而是任由想象力填充它——自由地填充，“若有所思而无所思，以受万物之备”，在那个属于想象力的瞬间，可谓思接千载，视通万里，吐纳珠玉之声，卷舒风云之色，古人谓之“神与物游”。这个时候，审美就是一次“神游”。

体验以及由此而来的情感反应，以及在体验基础上形成的想象活动，这些生命体验都应当被纳入到审美的机制之中，但是直观美学和反思判断的美学都没有接纳这一点。正是由于这个原因，西方人的审美理论在解释现代人的审美过程，特别是中国人的审美过程时，有一点错位。必须强调生命体验在审美过程中的作用，并将之纳入到对审美的理论解说中，这样的审美理论才是完整的和符合实际的审美经验的。